La guerra había acabado con una Jefatura de Sanidad civil en el bando vencedor, que sería renombrada como Dirección General al finalizar la contienda y que estaba ocupada por un militar médico de carrera, José Alberto Palanca Martínez-Fortún (1888-1973). Licenciado por la Facultad de Medicina de Granada, hizo carrera militar en el Ejército de África, ingresó en 1921 en el cuerpo de inspectores provinciales de Sanidad y, ya comandante médico, entró en la Universidad como catedrático de Higiene de Sevilla en 1923. De Sevilla fue trasladado a Madrid como Inspector provincial, mientras seguía ocupando puestos de responsabilidad en Sanidad militar, merced a un oportuno cambio en la legislación que permitió la movilidad forzosa de dichos puestos, por voluntad ministerial, en 1926 (Molero Mesa y Jiménez Lucena, 2000). Después de una estancia de seis meses en Estados Unidos e Italia, becado por la Fundación Rockefeller en razón a su peso político, como amigo del Dictador y futurible Director general de Sanidad —pese a que en opinión del representante de la Fundación “no sabía prácticamente nada de salud pública moderna” — llegó efectivamente a ocupar dicho puesto en el Gabinete Berenguer. Pero no mejoró un ápice su valoración ante la Rockefeller: “Bajo ninguna circunstancia [consideraríamos] financiar nada que estuviera dirigido por Palanca, porque sería tirar el dinero”. No está de más recordar que el siguiente enviado de la misma Fundación alabó como “centrista” a Palanca dentro del gobierno de Franco y negoció con él a partir de 1939 la reanudación de los acuerdos a través de sendos programas de colaboración sobre tifus y sobre alimentación (Rodríguez-Ocaña, 2014). Abandonó el ejército en 1931, y fue diputado por Jaén por el Partido Agrario (1933) sin salir elegido en las elecciones de febrero de 1936 (Álvarez Rey, 2009). Al producirse el alzamiento militar, Palanca se puso a las órdenes del General Mola, actuando como Jefe de Sanidad y Director General de Sanidad hasta julio de 1957 y presidente casi vitalicio de la Real Academia Nacional de Medicina (1953-1970: falleció en 1973). En el esquema administrativo franquista, su presencia simbolizó el control por el ala militar-católica de la parcela Sanidad, enfrentada a la falangista que dirigió Trabajo y Previsión. La confrontación fue notoria en cuestiones como el frustrado seguro contra la tuberculosis (Molero, 2001) y la gestión de la medicina del trabajo y soterrada en cuanto concierne al seguro de enfermedad, mientras mantuvo su puesto político (Marset, Sáez y Martínez Navarro, 1995, p. 237). Su sustitución conllevó la expresión pública del desbarajuste sanitario que vivía España a partir de la creación del Seguro Obligatorio de Enfermedad, si bien su figura resulta característica del político franquista. En palabras de Camilo Alonso Vega, el Ministro de la Gobernación que lo mandó sustituir, se distinguió por su “buena mano derecha y mejor mano izquierda… [atento a resolver rápidamente todos los problemas que] si no eran legales, eran morales, y si no tenían solución, se buscaba el aplazamiento adecuado”.

Como ha explicado Rosa Ballester (2016), en línea con la historiografía contemporánea, el ingreso en la OMS era un paso necesario en la estrategia política del franquismo para conseguir superar su exclusión del concierto internacional acaecida con la derrota alemana en la II GM. Pero fue la situación política internacional, subrayada por la Guerra de Corea (1950-1952), la que determinó la admisión de España en el sistema de Naciones Unidas, lo que no se produjo en un solo acto (Sánchez González, 2015; Rodríguez Martín, 2009). La Declaración política del Departamento de Estado sobre España de 26 de julio de 1948, donde se proclamó la voluntad de EEUU de incluir paulatinamente a España dentro del concierto económico y militar de los países occidentales abrió el camino. Luego que la Asamblea General en 4 de noviembre de 1950 acordara la retirada de las sanciones dispuestas desde 1946 y recomendara a sus diferentes ramas que aceptaran la entrada de España, comenzó un proceso de adscripción que duró hasta diciembre de 1955, cuando ingresó de pleno derecho en la ONU. Así, la entrada en UNESCO ocurrió en diciembre de 1952 y en UNICEF en febrero de 1954 (Bosch-Marín y Blanco-Otero, 1955). La OMS solicitó la unión de España, que se culminó el 28 de mayo de 1951 con la ratificación por el Estado español de la Constitución de aquella, lo que significó su ingreso como 77º estado miembro en el organismo internacional (OMS, 1951, p. 155). Como explicó Palanca en el curso de la IV Asamblea Mundial de la Salud que aprobó su ingreso, España había mantenido una actitud de simpatía hacia la nueva Organización e incluso de cooperación en materia de información desde sus inicios (Ballester Añón, 2016, p. 26). Este movimiento coincidió con la retirada de la OMS de los países del bloque socialista soviético (1949-1950), que no se resolvería hasta 1955-1957, por lo que la admisión de España no dejaba de ser un movimiento de peones en el gran tablero de ajedrez de la Guerra Fría (Rodríguez-Ocaña y Porras Gallo, 2017).

Muestra del significado político de dicho proceso la encontramos al analizar las intervenciones de Palanca ante las sucesivas Asambleas Mundiales de la Salud, el plenario legislativo de la OMS, o las de Gerardo Clavero ante el Comité regional europeo: prácticamente en su totalidad, cuando no se trataba de fórmulas de cortesía, eran mociones, reclamaciones o propuestas en relación con la situación colonial, en particular sobre el Protectorado español del norte de Marruecos. Por ejemplo, en la Segunda sesión del Comité regional (Lisboa, 1952) se reclamó contra la posible concesión de estatus de miembro a la zona internacional de Tánger, por ser perteneciente al territorio amparado por España. Y ante la VII Asamblea (1954) al hablarse sobre Marruecos, la delegación española insistió siempre en que se incluyera la mención entre paréntesis “protectorado francés” o español, en su caso, oponiéndose a que se empleara el nombre del país sin su subrayado colonial . Hemos de considerar que, al establecerse la distribución regional dentro de la OMS, Francia colocó a su colina marroquí en Europa, mientras que España decidió que su protectorado se ubicara en la región africana, ambos bajo el paraguas ad hoc para las colonias de “miembros asociados”. La única intervención del delegado español en los comités regionales europeos después de la de 1952 fue en 1954, para proponer Madrid como sede de la reunión de 1956, cuando ya se habían presentado con la antelación y formalidad debidas las de Marruecos –zona francesa y Protectorado español. En 1956, precisamente, coincidió la muerte del primer director regional, Norman Begg con la admisión de Marruecos, recién independizado, como miembro de pleno derecho de la Región Europea y la Comisión regional se reunió en Ginebra sin presencia española por primera vez desde su ingreso.

Como imperativo de la propia idiosincrasia del Régimen que exaltaba la España Grande (“una, grande y libre” era la divisa de la España franquista), era preciso situar a España en buena posición en la carrera por el progreso tecnológico y científico mientras que de cara al interior “las tecnologías médicas [podríamos decir la medicina a secas] se convirtieron en uno de los recursos esenciales para vincular el régimen a los ideales de modernización y progreso” (Menéndez Navarro 2007, p. 392). La necesidad del intercambio científico como vía de progreso en el campo médico había quedado establecida en nuestro país a lo largo de los primeros decenios del siglo XX gracias a la labor de la JAE, por lo que se refiere en particular al fomento de la investigación básica en las universidades, sustituida a partir de 1940 por un nuevo Consejo Superior de Investigaciones Científicas, mientras que en el terreno aplicado lo fue mas la actividad de la Comisión de Investigaciones Sanitarias republicana (CIS) y la voluntad de científicos como Gustavo Pittaluga (1876-1956), de quien hay que recordar, junto con su altura intelectual y su activo currículo como gestor de organizaciones sanitarias y periodismo científico, su papel de hombre-puente con la Junta de Sanidad Internacional (IHB) de la Fundación Rockefeller y la Organización de Higiene de la Sociedad de Naciones (Rodríguez-Ocaña, 2010 y 2013). La situación de España en el entramado científico mundial se había deteriorado sustancialmente tras las dos guerras, la interior y la mundial; a partir de 1942, una vez que abandonó España la Fundación Rockefeller a finales del año anterior, no tenía otros interlocutores que los que conformaban “el internacionalismo del Eje” (Brydan, 2016), si bien durante la segunda mitad de la década de 1940 las conveniencias británica y norteamericana mantuvieron vías de comunicación a través de actuaciones de la propia Fundación Rockefeller –cuyo director visitó España en febrero de 1946– o el British Council. A partir del enunciado de la doctrina Truman que oficializó la guerra fría, estas se aceleraron y se acompañaron de la reinstauración de un sistema de becas al exterior por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores. Recuperar una situación de normalidad en los intercambios científico-técnicos con el mundo occidental fue, pues, otro de los objetivos implícitos en la entrada en la OMS. Los acuerdos de Ayuda Económica y Defensa Mutua firmados con EEUU en 1953 no sólo garantizaban la permanencia del régimen franquista, sino que incluían un apartado de colaboración en materia científica y técnica.

Por otra parte, de cara al exterior se buscaba contribuir a la construcción de lo que ahora se llama “marca España”, esto es ayudar a difundir una determinada imagen agradable de la España de Franco: como país pacífico, acogedor, culto, científico, moderno, imagen que contrarrestara la carga negativa que a los ojos del público de las democracias liberales guardaba un gobierno dictatorial. En esa línea hay que incluir la promoción de la celebración de eventos científicos internacionales, seminarios y congresos, en España, acometida con fruición por el franquismo. Una revisión catalográfica en REBIUN, completada con algunos hallazgos en otros fondos bibliotecarios pone de manifiesto que, entre 1945 y 1949, se celebró sólo una reunión internacional, hispano-portuguesa, de tema médico, número que ascendió a nueve entre 1950 y 1954, y a doce en el quinquenio siguiente. En conjunto, los Congresos de tema médico o veterinario supusieron el 16% (1/6), 47% (9/19)y 44% (12/27), respectivamente, de los celebrados en los tres quinquenios indicados y desde luego fueron la enorme mayoría de los de tipo científico.

Pues bien, el despegue tecnocientífico era impensable sin conexiones internacionales, sin que España se integrara en las redes de producción e intercambio de conocimientos, instrumentos, normas y personas que resumía la existencia de la OMS.

Es habitual dividir en dos tipos las actuaciones emprendidas por la Organización sanitaria mundial para cumplir sus objetivos, acciones normativas y cooperación técnica. Las primeras tienen ámbito regional o universal mientras que las segundas implican a gobiernos o países concretos (Lee y Fang, 2013, p. 9). La dimensión normativa incluye el estímulo a la formación especializada, mediante cursos en centros de excelencia, y la promoción de la cooperación interprofesional internacional, favoreciendo la celebración de congresos, coloquios y viajes de estudio, para los que se dotan becas, así como reuniones de expertos bajo diversos formatos cuyas conclusiones sirven de vademécum doctrinal. Las intervenciones técnicas exigen la petición de los gobiernos y se concretan en proyectos específicos. En lenguaje OMS “proyecto” era la unidad técnica administrativa de cierta prestación de servicios establecida a petición de un gobierno, compuesta de cuatro momentos estructurantes: la encuesta inicial, el examen epidemiológico, la ejecución y el análisis final (OMS, 1958, p. 170).

El primer paso consistía en el establecimiento de un Acuerdo de Cooperación, que recogía las responsabilidades de cada parte en el contrato y cuyo texto era sustancialmente el mismo para todos los países. Conversaciones, que todavía no conocemos en detalle, si es que conseguimos conocerlas alguna vez, celebradas a lo largo de 1951 entre la directiva regional de la OMS y el gobierno español, produjeron un Acuerdo de Bases de Asistencia Técnica, firmado en Madrid y Ginebra a finales de enero de 1952 (Ballester Añón, 2016) . A continuación se establecían acuerdos supletorios mediante la aprobación consensuada de sucesivos Planes de operaciones, donde se detallaban las fases y contenidos del proyecto concreto. Los dos primeros acuerdos supletorios fueron sobre enfermedades endemo-epidémicas, en particular, leptospirosis (Rodríguez-Ocaña 2017), brucelosis (González Hernández et al., 2008) y rabia (Báguena Cervellera y Mariño Gutiérrez, 2017) y sobre venéreas, en relación con la salud materno-infantil (Castejón Bolea y Rodríguez-Ocaña, 2017). Pero antes de la existencia de acuerdo formal alguno, España ingresó en el Programa de vigilancia mundial sobre Gripe, asignándose al laboratorio de virus de la Escuela Nacional de Sanidad el carácter de Centro Nacional asociado a dicho Programa (Ramírez Ortega y Porras Gallo, 2014).

La Oficina Regional europea de la OMS encargaba a un experto o grupo de expertos, de su plantilla o consultores ad hoc, el asesoramiento a las autoridades locales, siempre decisivas, con actuaciones que incluían demostraciones técnicas o de laboratorio, clínicas y sobre el terreno, la celebración de reuniones con expertos nacionales y la realización de cursos. Su finalidad general era fortalecer los servicios sanitarios nacionales (OMS, 1958, pp. 150-152). Los recursos materiales –financiación, mano de obra, locales - corrían a cargo de los gobiernos, si bien los de tipo más técnico eran completados por otra agencia asociada dentro del sistema de Naciones Unidas, como UNICEF, suministradora de instalaciones de rayos X, incubadoras, suministros para ortopedia y similares.

En general la existencia de un Proyecto implicaba alguna ausencia, teórica o material, en el funcionamiento diario de los servicios nacionales, que era reconocida como problemática por ambas partes, la local y la instancia internacional. Dicha ausencia era definida en términos normalizados por los cuadros y comités de expertos encuadrados dentro de la OMS, suministradores de una dirección técnica, que era la que presidía la transferencia científico-tecnológica. Por ello, la solicitud de ayuda representaba un arma de dos filos de cara a la imagen del gobierno, lo que nos lleva a pensar que sólo se realizaba cuando en el interior de la administración sanitaria existía una tendencia significativamente favorable; es decir, que existía alguna personalidad, grupo o institución influyente que viera su posición favorecida con y tras las aportaciones internacionales. Los consultores de la OMS enviaban periódicamente informes de la actividad en ejecución, tanto a los gobiernos locales como a su Organización, y estos constituyen las fuentes más importantes de que gozamos para su estudio, cuando disponemos de ellos. El gobierno español, en tiempos de Palanca, no hizo público ninguno.

Las conversaciones para el establecimiento del acuerdo general sin duda incluyeron detalles y especificaciones sobre las áreas consideradas problemáticas. Entre 1951 y 1952 se produjeron las visitas de al menos cuatro enviados de la OMS, el director regional interino y tres consultores, un paludólogo, un experto en rabia y otro en venéreas, acompañados con el envío de un “lote importante” de fumigadoras para emplear con insecticida HCH, alternativa nacional al DDT, de procedencia igualmente suiza (Rodríguez-Ocaña, Perdiguero, y Ballester, 2003), envío de bibliografía actualizada a la Escuela Nacional de Sanidad y asignación de cuatro becas (OMS, 1952, p. 35 y 117). En realidad, el proceso de negociación consistía en un acercamiento entre las partes para detectar los nodos significativos en el sistema, que eran las personas clave, capaces de garantizar el cumplimiento de los acuerdos, o al menos generar confianza en que harían lo posible por hacerlo. La importancia de los vínculos personales y complicidades amistosas con personas significadas de la administración sanitaria del país en cuestión es algo que se observa en la correspondencia del primer decenio de actividades de la OMS, pero que no he encontrado en la que se refiere a España, salvo en referencias a la exquisita cortesía y amabilidad de la recepción. Si se advierte, en cambio, la escasa coordinación que mostró la parte española, donde los diplomáticos del servicio exterior y los sanitarios de la Dirección General de Sanidad no parecían tener una comunicación fluida. De hecho, tanto en 1955 como en 1957, al poco de la sustitución de Palanca, personalidades responsables dentro de Exteriores solicitaron al cuartel general de la OMS una copia de todos los documentos enviados a España.

Como proyectos concretos, en tiempos de Palanca se iniciaron un total de cinco, dedicados, respectivamente, a enfermedades endemo-epidémicas en 1952 (E1 y E2), higiene materno-infantil (E10) en 1954 (Ballester, 2016), enfermedades venéreas (E8) (Castejón Bolea y Rodríguez-Ocaña, 2017) y tracoma (E11) en 1955 y rehabilitación de discapacitados infantiles (E3) en 1956 (Ballester, 2016). Es significativa esta relación, tanto por lo que dice —la estrategia pronatalista parece ser la que rige— como por lo que falta en ella, pues se dejan fuera algunos de los mas importantes problemas de salud, por ejemplo el paludismo (bien que es cierto que se concedió alguna beca para viajes al extranjero y cursos) y la tuberculosis. Esta última fue descartada tras la visita del consultor Hood en 1952; el jefe de la sección correspondiente, J. McDougall, indicó en su momento que lo hacían por consenso entre las partes, no porque no fuera necesario sino a cambio de intervenir en zonas mas urgentes. Adviértase que tanto la lucha antipalúdica como la antituberculosa era ámbitos sensibles dentro de la Sanidad española del momento: una estaba personalmente encargada a Gerardo Clavero del Campo, el Director de la Escuela Nacional de Sanidad y máximo responsable de la investigación en salud pública, mientras que la otra, regida por su propio Patronato, gozaba, por su dimensión y presupuesto, de su propia autonomía.

En el curso de su realización se producirían reiteradas visitas de consultores a España, el suministro de ciertos materiales y la dotación de becas para formación, asistencia a cursos, conferencias y coloquios. Entre 1952 y 1955 España recibió 118 becas de las diversas modalidades, de las 2.053 concedidas, algo menos de un 6% del total. De forma paralela, se incorporó España al circuito de consultas de cara a las conferencias regionales (por ejemplo, en 1952 dos expertos en enfermería y educación sanitaria, respectivamente, vinieron para preparar próximas reuniones europeas) (OMS, 1952, p. 121), como también lo hizo, paulatinamente, al circuito formativo, de tal manera que centros nacionales recibirían cierto número de becarios OMS procedentes de terceros países a partir de 1955 (un becario italiano para estudiar la población de anófeles en Valencia, en 1955; sendos becarios de los territorios belgas y portugueses africanos para estudiar lepra; otro portugués para asistir a curso de venereología, en 1956; un becario de Marruecos en administración sanitaria y otro portugués para estadística sanitaria en 1957) y entró a formar parte de las sedes elegibles para la celebración de conferencias y coloquios: lo más significativo en este terreno fue la celebración del Seminario – la prensa lo denominó “Congreso”- sobre “Aspectos de las enfermedades producidas por virus y por rickettsias que interesan a los laboratorios de Salud Pública” que se reunió en Madrid en abril de 1956 a lo largo de diez días con participación de profesionales de 35 países. Por último, la OMS incorporó a un número de profesionales españoles a sus listas de expertos; entre los primeros estuvieron Eugenio Sellés Martí (1904-1997), Benigno Lorenzo Velázquez (1901-1985), José Gay Prieto (1905-1979), todos ellos catedráticos en Madrid a partir de 1940, o Gerardo Clavero del Campo (1895-1972), el director de la Escuela Nacional de Sanidad desde 1941, incorporando las funciones del Instituto homónimo que existía con anterioridad, como institución central para la investigación sanitaria.

Estos apenas seis primeros años de relaciones con la OMS tuvieron un efecto limitado y localizado en las dinámicas profesionales y científicas sanitarias, porque se plantearon desde una perspectiva sanitarista muy concreta y por su extremado centralismo. En efecto, se trató sobre todo de reforzar la vertiente de laboratorio a través de dispositivos oficiales pre-existentes, casos de la lucha antivenérea o la Escuela Nacional de Sanidad, donde ese fortalecimiento se logró andando el tiempo, con destacada participación y liderazgo de Florencio Pérez Gallardo (1917-2006) (Báguena Cervellera, y Mariño Gutiérrez, 2017; Porras Gallo y Ramírez, 2017; Báguena Cervellera y Mariño, 2016; Báguena, Porras y Caballero, 2014; Ramírez Ortega y Porras Gallo, 2014). En el terreno de la rehabilitación, la influencia exterior resultó un acicate fundamental para la implantación de alguna especialidad. Por otro lado, hay que consignar que sus primeros y principales beneficiarios fueron grupos, personas e instalaciones situadas en Madrid.

Se consiguió el propósito de superar el aislamiento internacional, en el plano formal, con la entrada en la OMS, si bien España se incorporó con lentitud a la norma europea en cuanto a promotora y sede de reuniones internacionales. Las becas fueron concedidas en su mayoría a personas de los cuerpos de Sanidad Nacional, por lo que tendrían valor igualmente como premio al desempeño habitual. Esa condición de premio parece tener, igualmente, el acudir anualmente a la reunión del Consejo regional (Regional Committee, RC) europeo, pues en todos esos años no repitió nadie (Clavero RC2, Pastor Krauel RC3, Manzanares RC4, Pérez Gallardo RC5, nadie en RC6). Se hizo posible la circulación de las publicaciones de la OMS, como prueban las colecciones de la serie de Informes técnicos que se localizan en las bibliotecas universitarias españolas (Madrid, Barcelona, Valencia, etc.), lo que permitió un acceso a información doctrinal actualizada. El proyecto de lucha contra la sífilis congénita garantizó el funcionamiento de la escuela de especialidad en Dermatología y Venereología vinculada a la Facultad de Medicina de Madrid, creada sobre el papel en 1945. Los viajes a Europa, los cursos y la consulta regular de publicaciones fueron elementos necesarios para garantizar la incorporación española a los circuitos internacionales de comunicación y transferencia científicas, que no sólo se produjeron en el contexto de la vinculación con la OMS, sino también en el de los Acuerdos hispano-norteamericanos y en la gestión personal de muchos investigadores ambiciosos en el terreno profesional, con o sin aval oficial.

El general Palanca, africanista, vino a ser destituido de la DGS justo después de la independencia de Marruecos y en los inicios de la guerra de Ifni. Simbolizaba otra época. Su mano derecha en materias de investigación, Clavero, sin embargo, le sobrevivió en el puesto hasta 1965. Por lo que se refiere a las contribuciones españolas, no hay constancia de que nuestras más altas autoridades sanitarias desempeñaran rol alguno en el diseño o modificación de recomendaciones y políticas sanitarias de la OMS. No se les recuerda ninguna intervención en tal sentido. En cambio, existieron algunas contribuciones expertas, notablemente eficaces, las de Gay Prieto y Pérez Gallardo, que suscitaron reconocimiento: por ejemplo, cuando Gay Prieto abandonó, por jubilación, el panel de expertos en treponematosis, fue incorporado como consultor por el secretariado de la OMS.

Las relaciones con la OMS se reforzaron notablemente en las dos décadas siguientes. En ellas, los mecanismos de comunicación iniciados durante este primer sexenio se perfeccionaron y ampliaron y varios de los proyectos iniciados alcanzaron sus mejores frutos, que confiamos seguir estudiando en próximos trabajos.