Marcos Cueto es historiador graduado de la Universidad de Columbia de Nueva York. Es autor del libro
La historia de las epidemias se ha consolidado como un subcampo fundamental dentro de la historia de la ciencia y la medicina, al funcionar como una lente de aumento, un prisma, que permite observar con mayor claridad procesos históricos que, en tiempos de “silencio epidemiológico”, resultan más difíciles de rastrear.
Entre estos procesos destacan las formas en que el conocimiento médico y científico se construye en contextos de crisis sanitarias y políticas y las múltiples respuestas sociales, culturales e institucionales frente a la enfermedad. Además, el estudio histórico de las epidemias contribuye a visibilizar cómo las prioridades del Estado tienden a minimizar, invisibilizar o incluso silenciar los brotes que afectan a poblaciones vulnerables. También permite analizar críticamente el papel del estigma, muchas veces promovido o reforzado desde el poder, que desplaza la atención hacia la culpabilización de las víctimas en lugar de abordar las raíces estructurales de la crisis sanitaria.
Durante la pandemia de COVID-19, historiadores de la medicina ofrecieron marcos comparativos valiosos –como los referentes a la gripe de 1918 o al VIH/SIDA– que ayudaron a contextualizar la crisis, a poner en evidencia desigualdades persistentes en el ámbito de la salud, la importancia crucial de la inmunización, la búsqueda de legitimidad de médicos y científicos en medios de comunicación masiva, así como a visibilizar la persistencia insidiosa del negacionismo científico, del estigma y de la xenofobia. También permitieron identificar patrones recurrentes en la gestión de pandemias, como la tendencia a proponer soluciones parciales o centradas exclusivamente en el enfoque biomédico.
Como muchos historiadores, durante la pandemia me vi impulsado a priorizar el estudio y la comparación entre distintas epidemias, lo que me llevó a publicar varios artículos y a ver uno de mis libros reeditado. Además, la experiencia del COVID-19 reforzó en mí la necesidad de adoptar una perspectiva más global y transnacional –en la que ya venía trabajando desde hace algunos años–, al comprender con mayor profundidad cómo las epidemias revelan y amplifican las asimetrías estructurales del orden mundial.
Lamentablemente creo el interés inicial ha ido desvaneciéndose a medida que la epidemia retrocedía. Hoy enfrentamos el riesgo de que ocurra con el coronavirus lo mismo que con la pandemia de gripe de comienzos del siglo XX: que, poco después de su fin, se termine de convertir en una tragedia olvidada, y con ella, se desperdicie una oportunidad invaluable de aprendizaje y transformación.
No podría enumerar todos los trabajos relevantes, porque han sido muchos y de gran calidad; sin embargo, me atrevo a decir que los artículos publicados en revistas especializadas como
Para alguien que recién empiece están los trabajos clásicos:
Charles E. Rosenberg,
María Isabel Porras Gallo,
Paul Farmer,
Queda pendiente una mayor atención a las voces marginalizadas como personas viviendo con la enfermedad, sus familiares, trabajadores de salud en salas de emergencia y actores no institucionales cuya experiencia fue central, pero escasamente analizada. Sigue siendo un desafío la incorporación sistemática de las experiencias de grupos históricamente subrepresentados, como mujeres, pueblos indígenas y migrantes; aunque una excelente estrategia que han adoptado algunos investigadores es estudiar la actuación de las enfermeras.
También es necesario avanzar hacia una
Otro campo aún poco desarrollado es el de la historia ambiental de las enfermedades, que exige investigar las conexiones entre cambio climático, pérdida de biodiversidad, transformaciones en los ecosistemas y la emergencia de nuevas enfermedades infecciosas.