En el siglo XVIII, las lenguas se consideraban como un instrumento fundamental para el desarrollo de la ciencia. En España las innovaciones léxicas producidas como consecuencia de los avances científicos y técnicos fueron llegando gracias, sobre todo, a las traducciones en especial del francés, lo que fue dando paso a una progresiva renovación del léxico científico español. El considerable aumento de la terminología científica y técnica en los diversos tipos de textos en español se reflejó en los diccionarios generales y especializados, aunque de manera irregular y tardía. En Botánica, ámbito aquí objeto de estudio, y en Química, se dedicó una atención mayor a las cuestiones léxicas “en una centuria [el siglo XVIII] en la que se impone la necesidad de normalizar taxonómica y terminológicamente estas lenguas especializadas” (Gómez de Enterría, 1999, p. 144).

En este contexto, el objetivo de este estudio es describir y analizar la recepción del léxico de la taxonomía botánica de Linneo ¹ (1707-1778) en los diccionarios de la lengua española de los siglos XVIII y XIX. Para ello, se ha seguido la metodología propia de los estudios del grupo de investigación Neolcyt: en primer lugar, se han identificado las obras de botánica que en el siglo XVIII introdujeron dicha taxonomía por medio de la consideración de su representatividad de las obras y de la de sus autores gracias a la labor realizada por los historiadores de la ciencia; en segundo lugar, se han vaciado terminológicamente los textos, presentando los términos de Linneo relativos a clases, órdenes y géneros, por un lado, y se han contrastado dichos vocablos con los que se recogieron en los diccionarios del español a lo largo de la historia, además de con los documentados en los textos botánicos registrados en el Corpus diacrónico del español ( CORDE ) de la Real Academia Española, por el otro. A partir de esta metodología de análisis, en los siguientes apartados se presenta brevemente la recepción de la botánica en España en el siglo XVIII, los repertorios de botánica en español publicados en este siglo, la taxonomía botánica de Linneo, los términos de Linneo relativos a clases, órdenes y géneros en los diccionarios del español y, finalmente, los textos de botánica que se registran en el CORDE para el siglo XVIII.

La botánica experimentó en el siglo XVIII el tránsito de la botánica tournefortiana a la linneana. Este pasaje se percibió con mucha claridad en las relaciones establecidas entre especies, las definiciones de los géneros o la introducción de jerarquías. ²

Joseph Pitton de Tournefort (1656-1708) estableció una clasificación de seres vivos de acuerdo con un sistema clasificatorio natural basado en la realidad objetiva de las especies, las clases y los géneros. Este sistema se popularizó a comienzos del siglo XVIII, en un contexto caracterizado por el prestigio de la ciencia francesa (González Bueno, 1998, p. 30). En su Institutiones Rei Herbariae (1700), Tournefort propuso “un esquema organizativo ordenado en 22 clases, basado en la forma de la corola. Para cada clase definió unas subclases establecidas en función de la posición del ovario -según fuera súpero o ínfero-” (González Bueno, 2001, p. 66). Denominó género a la nueva categoría taxonómica planteada, por medio del uso de los caracteres de flor y fruto, considerados conjuntamente, para sus definiciones formales, lo que no significa que el botánico francés no considerara también otras menos importantes según él, como tallo o raíz, entre otras. Tournefort distinguió las 22 clases de las plantas establecidas según sus flores y los 700 géneros fijados según sus frutos. Las plantas con las mismas características de flor y fruto se agrupaban bajo un mismo género y usaba frases breves y sencillas para definirlas, para lo cual propuso un nombre a partir de las características establecidas del género (González Bueno, 2001, p. 67).

Linneo introdujo una nueva y mejor clasificación de las plantas basada en el estudio de su aparato reproductor (sistema sexual), pero el sistema resultaba demasiado artificial al considerar solo el carácter de la flor. Resolvió este aspecto con la llamada clasificación binaria, con la que clasificó más de 8000 especies animales y 6000 vegetales. Este sistema clasificatorio permitía agrupar las plantas conocidas en especies, géneros, órdenes y clases, y originó las categorías taxonómicas mediante la nomenclatura binominal (o binomial), que eran reino, filo o división, clase, orden, familia, género y especie. Para este esquema taxonómico, utilizó su nomenclatura binómica para nombrar plantas específicas, seleccionando un nombre para el género y otro para la especie. En la nomenclatura binominal se usaba un primer término indicativo del género escrito en cursiva, con mayúscula y una segunda palabra escrita en minúsculas correspondiente al nombre específico de la especie a la que se refería (i.e. PINUS uncinata), que podía aludir al color, al origen, al hábitat, etc. El descriptor específico (la segunda voz) podía ser un término común para especies de diversos géneros. Con ambos términos se podía identificar con nombre y apellido a cada especie. El hecho de que lo escribiera en latín contribuyó a forjar una jerga botánica específica para los naturalistas. Este cambio de la terminología utilizada y conocida por los botánicos de la época le produjo numerosas críticas por parte de los defensores del método de Tournefort, como Quer. Asimismo, Linneo fue el primer científico en usar los símbolos del escudo y la lanza de Marte (♂) y el espejo de Venus (♀) para referirse al macho y a la hembra, respectivamente. Demostró la reproducción sexual de las plantas y dio su nombre actual a las partes de la flor. En definitiva, el nuevo sistema clasificatorio linneano desarrolló una nueva taxonomía botánica, la nomenclatura binaria eliminó la ambigüedad de los diferentes nombres vulgares para una misma planta, dio nombre a los especímenes que no tenían un nombre común y otorgó carácter universal, lo que entrañó una importante renovación de la disciplina.

Entre Tournefort y Linneo se hallan clasificaciones botánicas que no se universalizaron, como la de Denis Dodart (1634-1707) y la de John Ray (1627-1705). Estos autores solían criticar que el método tournefortiano establecía la división de las clases a partir de las flores, por ser esta una parte caduca, de modo que era más difícil reconocer una planta cuando esta se hallaba sin flor.

En la botánica española del siglo XVIII, los profesores y científicos se debatían entre los principios tournefortianos y los linneanos. El tránsito de unos principios a otros se percibió en los manuales (originales y/o traducidos) y también en obras de carácter lexicográfico, como así ocurrió entre la obra de Quer (1762) y la de Hernández (1803) (cf. Nomdedeu-Rull, 2016). “El modo de nombrar y clasificar las especies devino en un problema de difícil solución, solventado de las más diversas formas” (González Bueno, 1998, p. 29), por lo que las cuestiones de carácter denominativo en este periodo resultan de enorme interés.

La botánica linneana fue dada a conocer en España por el discípulo de Linneo Pehr Löfling (1729-1756), quien realizó varias colecciones botánicas de la flora hispánica gracias a las cuales el botánico sueco pudo describir especies nuevas (Puig-Samper, 1993, p. 348). La recepción de la botánica de Linneo en España pasó por dos momentos: 1) la publicación de los Principios de Botánica (Madrid, 1767) de Miguel Barnades y Mainader (1708-1771), obra fundamental para impulsar la penetración y difusión de los estudios de Linneo en España (cf. Nomdedeu-Rull, 2012) ³ ; 2) las traducciones de Antoni Palau y Verdera (1734-1793) ⁴ de la obra de Linneo (cf. Gómez de Enterría y Gallardo, 2010; Nomdedeu-Rull, 2012, 2015). Sus obras Explicación de la filosofía y fundamentos botánicos de Linneo (1778), Parte práctica de botánica del caballero Carlos Linneo (1784- 1788) y, en colaboración con Casimiro Gómez Ortega (1741-1818), Curso elemental de botánica teórico y práctica, dispuesto para la enseñanza del Real Jardín Botánico de Madrid (1785), constituyen un legado indiscutible. Palau fue el verdadero divulgador y asimilador del sistema linneano en la botánica hispánica, en particular desde que en 1773, dos años después de la muerte de Barnades (1771), ganó por oposición la plaza de segundo catedrático, con cuya plaza accedió al grupo que encabezaba la botánica hispánica dirigido por Casimiro Gómez (cf. Camarasa, 1989, p. 73; Puig-Samper, 1993, p. 352; Gómez de Enterría, 2003, p. 43; Puerto, 2007, p. 3; Valsalobre y Rossich, 2007, p. 108).

En correspondencia con el contexto botánico descrito (§2), los textos en los que se registraron los nombres relativos al sistema clasificatorio de las plantas de Linneo ilustraron las diferentes posturas existentes en la época sobre la clasificación de las plantas. Estas obras reflejaban posiciones representadas por los partidarios de Tournefort y por los de Linneo ⁵ :

Principios de Botánica de Miguel Barnades y Mainader, 1767.

Explicación de la filosofía y fundamentos botánicos de Linneo, con la que se aclaran y entienden facilmente las instituciones botanicas de Tournefort, de Antoni Palau y Verdera (1778) ⁶ .

Parte práctica de botánica del caballero Carlos Linneo, que comprehende las clases, órdenes, géneros, especies y variedades de plantas, con sus caracteres genéricos y específicos, Sinónimos mas selectos, Nombres triviales, Lugares donde nacen y Propiedades de Antoni Palau y Verdera (1784-1788) ⁷ .

Curso elemental de botánica teórico y práctica, dispuesto para la enseñanza del Real Jardín Botánico de Madrid, de Casimiro Gómez Ortega y Antoni Palau y Verdera (1785).

Sistema de los vegetables ó resumen de la Parte práctica de botánica del caballero Cárlos Linneo, que comprehende las clases, órdenes, generos y especies de las plantas, con algunas de sus variedades, de Antoni Palau y Verdera (1788).

Filosofía Botánica de Linneo, editada por Casimiro Gómez Ortega (1792) ⁸ .

Observaciones sobre la Historia Natural, geografía, población y frutos del Reyno de Valencia del Abate Cavanilles (1795-1797) ⁹ .

Diccionario elemental de farmacia, botanica y materia medica, ó Aplicaciones de los fundamentos de la química moderna a la farmacia en todos sus ramos: aumentado con una nomenclatura moderna y una tabla de materias arregladas á la tercera edición añadida de la farmacopea española , de Manuel Hernández de Gregorio (1803).

Descripción de las plantas que D. Antonio Josef Cavanilles demostró en las Lecciones públicas del año 1801, precedida de los Principios elementales de botánica, del Abate Cavanilles (1802).

De estas obras, las de Palau (1784-1788), Palau y Gómez (1785) y Cavanilles (1795-1797) expusieron total o parcialmente la taxonomía botánica de Linneo. Gracias a ellas, el sistema linneano pudo ser aplicado a la enseñanza en el Jardín Botánico de Madrid. Más concretamente, Principios de Botánica de Barnades mostraba una ordenación alfabética de términos de la botánica (cf. Nomdedeu-Rull, 2012), pero no la taxonomía linneana. Barnades expuso en ella una síntesis de las teorías botánicas “en la que incorpora la terminología científica linneana junto a las teorías clasificatorias francesas más avanzadas. El texto fue de una actualidad teórica indiscutible; no obstante carecía de claves para la determinación de los vegetales, por lo que la práctica botánica en el Real Jardín de Madrid seguiría siendo tournefortiana hasta bien avanzado el siglo XVIII” (González Bueno, 2008, p. 190). La obra que recogió toda la taxonomía relativa a las clases, órdenes y géneros fue Parte práctica de botánica del caballero Carlos Linneo (1784-1788) de Palau, y lo hizo priorizando el proceso de vulgarización de la botánica: “Vulgarizo los nombres botánicos, para que se empiece á introducir el lenguaje de esta ciencia; y añado en algunas especies los vulgares y provinciales que he podido adquirir, sin olvidar aquellos con que se conocen en la Farmacia” (Palau, 1784, p. XXX). Además, fue una obra de botánica práctica, que representó un avance con respecto a la botánica tradicional de la época.

Estos repertorios surgieron en un siglo en el que se sintió la necesidad de catalogar los nuevos saberes y en el que autores y profesores españoles de botánica destacaron por el papel que desarrollaron a la hora de difundir esta disciplina en español. Como señaló San Vicente (1996, p. 781), en esta época la catalogación en botánica es de particular interés y la renovación del sistema de clasificación linneano obligó a proponer nuevos listados en esta ciencia.

También se registró una representación del léxico relativo a las taxonomías botánicas en obras lexicográficas especializadas del siglo XVIII, como en el Diccionario alfabético en que se explican los términos y voces mas usuales de la Botánica de Quer y Martínez (1762) -un diccionario botánico basado en los principios tournefortianos, publicado en el volumen II de su Flora española o historia de las plantas que se crían en España (1762-1764)- y en el Diccionario elemental de farmacia, botanica y materia medica del boticario de la Corte Manuel Hernández de Gregorio (1803²) ¹⁰ -una obra fundamentada a partir de las nuevas teorías linneanas (cf. Nomdedeu-Rull, 2016).

Para el establecimiento y posterior análisis de la taxonomía botánica de Linneo, me he basado en Parte práctica de botánica del caballero Carlos Linneo (1784-1788) de Palau, primera traducción al español del Species Plantarum (1753) del botánico sueco. Es una obra de ocho tomos, con texto paralelo en latín y en español, con una parte del texto escrito a dos columnas y con hojas de grabados calcográficos. Los volúmenes fueron editados por la Imprenta Real, y dedicados “al exc.º señor D. Joseph Moñino, Conde de Floridablanca, Caballero Gran Cruz e la real y distinguida orden de Carlos III, consejero de Estado de S.M., su primer secretario de estado, &&&”. En los siete primeros tomos se distribuyeron las clases, los órdenes y los géneros de las plantas, mientras que el tomo octavo comprendía la Explicación del sistema botánico de Carlos Linneo, para que sirva de introducción al estudio de la botánica, un resumen de los escritos básicos de Linneo y un análisis sobre la consolidación de su sistema. Las clases, referidas a los estambres, son las siguientes (v. tabla 1):

Bajo las 24 clases se incluyen 44 órdenes, referidos a los pistilos (v. tabla 2):

Los 44 órdenes están integrados por 1574 géneros (v. tabla 3):

La taxonomía que expusieron Palau y Gómez en la obra que publicaron conjuntamente Curso elemental de botánica teórico y práctica, dispuesto para la enseñanza del Real Jardín Botánico de Madrid (1785) y la que Palau presentó en Parte práctica de botánica del caballero Carlos Linneo (1784-1788) no coincidían exactamente:

En el orden Monogynia, dentro de la Clase I. Monandria, Gómez (1785) no consideró Hippuris, sí recogida por Palau (1784-1788).

En el orden Monogynia, dentro de la Clase II. Diandria, Gómez (1785) añadió 9 órdenes que no tenían en cuenta Palau (1788): Schizanthus, Sanchezia, Sarmentia, Justicia, Wulfenia, Dialium, Margyricarpus, Columellia, Peperomia.

En el orden Monogynia, dentro de la Clase III. Triandria, Gómez (1785) no incorporó 3 órdenes que incluyó Palau (1788), Apluda, Cenchrus, Manisuris.

En el orden Digynia, dentro de la Clase III. Triandria, Gómez (1785) no introdujo 4 órdenes aparecidos a posteriori en Palau (1788), Andropogon, Spinifex, Holcus, Ischoemum.

En el orden Digynia, dentro de la Clase IV. Tetrandria, Gómez (1785) añadió 2 órdenes introducidos después en Palau (1788), Hydrophylax, Oldenlandia y no incorporó dos órdenes que Palau sí tuvo en cuenta, Banesia y Hartogia.

En cualquier caso, para el análisis presentado en el apartado siguiente me he basado, como he señalado antes, en la obra de Palau (1784-1788).

El análisis de los términos de Linneo relativos a clases, órdenes y géneros en los diccionarios del español de los siglos XVIII y XIX permite averiguar cuántos de ellos se registraron, cuánto tiempo perduraron en esos repertorios y en cuáles se atestigua su primera documentación lexicográfica. La historia de la lexicografía del español refleja que los diccionarios generales de la lengua fueron inventariando de manera fragmentaria el léxico científico que previamente se había ido consolidando en obras que contaron con una notable divulgación. La recepción del léxico relativo al sistema clasificatorio de las plantas de Linneo siguió, como se muestra a continuación, la misma tendencia.

Las voces botánicas de Linneo se registraron en los diccionarios a partir de mediados del siglo XIX. No obstante, en el siglo XVIII se documentaron algunos datos que dan cuenta de la importancia de la ciencia botánica en ese periodo. Por un lado, la marca de Botánica se incorporó en la segunda edición del Diccionario de Autoridades (1770) -como ha estudiado Pascual Fernández (2013), una edición que “representa la verdadera institucionalización del sistema de abreviaturas” (Pascual Fernández, 2013, p. 198)- con la forma de Botán. (voz de la Botánica), aunque solo fuera bajo una palabra (argémone). En 1770, las ideas de Linneo ya se habían dado a conocer por medio de la obra de Barnades (1767), y faltaban ocho años para la publicación de la primera obra linneana de Palau (1778) -Explicación de la filosofía y fundamentos botánicos de Linneo- y catorce para la que recogió exhaustivamente el léxico de la taxonomía botánica de Linneo -Parte práctica de botánica del caballero Carlos Linneo (1784-1788). Por otro lado, la obra lexicográfica especializada que introdujo el léxico de la botánica en el siglo XVIII fue el Diccionario castellano con las voces de ciencias y artes y sus correspondientes en las tres lenguas francesa, latina e italiana de Esteban de Terreros y Pando (1786-88) ¹¹ , aunque no fue la linneana sino la tournefortiana. En el prólogo de este diccionario se presentaba la botánica entre las disciplinas científicas a propósito de la complejidad de las palabras del idioma, añadidas a las voces comunes (p. VII). Terreros usó el término “Botánica” en contornos de especialidad bajo 133 entradas en los tres tomos: ¹²

Los vocablos de la tabla 4 poco tienen que ver con los relativos a las clases, órdenes y géneros linneanos expuestos en el apartado 4. Terreros se basó en la obra de corte tournefortiano titulada Flora española (1762-1764) de Quer y Martínez (que cita bajo casi todos los términos a los que hace referencia directa a Quer). En la tabla 5 se muestran las veces que se registran los nombres “Tournefort”, “Barnades y Mainader”, “Quer”, “Palau y Verdera” y “Linneo” en toda su obra:

Terreros citó en su diccionario 23 veces a Tournefort, citó a Barnades a propósito de Tournefort en una nota a pie de página (p. VIII del prólogo) y a Quer y su Flora española una vez en el prólogo -concretamente en una nota a pie de página (p. VIII del prólogo)- y también bajo 87 términos. No tuvo en cuenta a Linneo ni a Palau, el asimilador de las teorías linneanas, lo cual es lógico porque abandonó la redacción de su diccionario en 1767 -fecha de expulsión de los jesuitas-, a pesar de que se publicó entre 1786 y 1788: “la fecha real de composición del cuerpo de la obra en ningún caso va más allá de 1767” (Álvarez de Miranda 1992, p. 560). Los bibliotecarios de los Reales Estudios de Madrid, Francisco Meseguer y Arrufat y Miguel de Manuel y Rodríguez, encontraron allí las papeletas del diccionario y el prólogo original: “Informado del hallazgo el Conde de Floridablanca (1728-1808), a la sazón Secretario de Estado, ordenó que se imprimiese el diccionario, de modo que en 1786 aparecía el primer volumen, en 1787 el segundo, y en 1788 el tercero. El último tomo, el cuarto, vio la luz algo después, en 1793” (Alvar Ezquerra 2020). Terreros demostró tener un conocimiento actualizado de algunas obras de la botánica de la época, como así lo certifica la cita a Barnades (aunque no a su obra Principios de Botánica, 1767) y, sobre todo, las citas a Quer, en la mayor parte de las veces a su Flora Española (1762-1764). Por tanto, el léxico de la botánica que Terreros incorporó no es el linneano.

En definitiva, el léxico de Linneo no se recogió en los diccionarios del español del siglo XVIII, pero sí contó con un espacio importante en los diccionarios publicados en el siglo XIX y en algunos de las dos primeras décadas del siglo XX, aunque fuera de manera asistemática y tardía, como suele suceder con el léxico científico y técnico en general. El Diccionario Nacional o Gran Diccionario Clásico de la Lengua Española (1846-1847) de Ramón Joaquín Domínguez fue, como se ejemplifica en los tres subapartados siguientes, el primer diccionario en añadir al español la mayor parte de las palabras relativas a las clases, órdenes y géneros de la clasificación linneana.

En el CORDE se registran las tres obras siguientes de botánica para el siglo XVIII:

Gómez Ortega, Casimiro (1779), Instrucción sobre el modo de transportar plantas a los países más distantes. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Alicante: Universidad de Alicante, 2003.

Cavanilles, Antonio José (1795-1797), Observaciones sobre la historia natural, geografía, agricultura, población y frutos del reyno de Valencia, I y II. Madrid: Imprenta Real.

Ruiz, Hipólito (c1793-p1801), Relación histórica del viaje a los reinos del Perú y Chile. Jaime Jaramillo-Arango, Madrid: Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Matem, 1952.

Estas mismas obras son las que aparecen en el Corpus del Diccionario histórico de la lengua española (CDH). El periodo comprendido entre el siglo XII y 1975 en el CDH está conformado por una selección de obras procedentes del CORDE . En este corpus no se considera ninguno de los textos de Palau, a pesar de la renovación que supuso el nuevo sistema clasificatorio linneano al proponer nuevas taxonomías en botánica. Para encontrar alguna obra de corte linneano en el CORDE , hay que esperar a la de Blas Lázaro e Ibiza de finales del siglo XIX titulada Compendio de la flora española. Estudio especial de las plantas criptógamas y fanerógamas indígenas y exóticas que tienen aplicación a la medicina, agricultura, industria y horticultura (Madrid, Hernando, 1896). Los datos del CORDE demuestran que el sistema clasificatorio botánico de Linneo se considera solo a partir de esta obra, publicada más de un siglo después de la de Palau. Así, pues, dado que el CORDE “pretende servir tanto a un investigador interesado en la existencia de una palabra o expresión o que quiera llevar a cabo un estudio gramatical, como a los lexicógrafos que con sus materiales elaboren el Diccionario histórico” (Ayuda del Banco de datos del español), la obra Parte práctica de botánica del caballero Carlos Linneo de Palau (1784-1788) merece ser tenida en cuenta para la elaboración del Diccionario Histórico de la Lengua Española de la RAE a partir de la consideración relativa a la importancia científica de dicha obra y por la novedad lingüística de las voces usadas en ella. La consideración de esta obra es necesaria para un mejor estudio e interpretación de la historia de la lengua española, pues introdujo al español el léxico de la taxonomía botánica de Linneo.

En este artículo se ha trazado el camino que discurre entre la aparición del léxico de la taxonomía botánica de Linneo en obras en español y su introducción en los diccionarios. Como se ha evidenciado, dicha taxonomía se divulgó en español en la década de 1770. Sin embargo, su léxico no se incorporó en los diccionarios hasta finales de la primera mitad del siglo XIX y fue desapareciendo de las obras lexicográficas a partir del Diccionario general y técnico hispano-americano (1918) de Rodríguez-Navas. Domínguez fue el encargado de introducirlo en la lexicografía del español, no por medio de la consulta directa de la obra de Palau (1784-1788) sino a través de la nomenclatura del Dictionnaire national (1843) de Bescherelle.

Para la descripción adecuada del léxico botánico en el siglo XVIII todavía queda un largo camino por recorrer, en especial desde que se difundieron las ideas linneanas en España. Pero, además, queda pendiente la realización de un trabajo especialmente amplio de documentación si se piensa en la elaboración de un diccionario histórico, como es el caso del Diccionario Histórico de la Lengua Española de la Real Academia Española. A este respecto, la investigación presentada aquí amplía la nómina de autores y de obras en el CORDE para el estudio del léxico de la botánica del siglo XVIII, ofrece datos lexicográficos relevantes y abre puertas a nuevas investigaciones que en el futuro puedan profundizar sobre el objeto de estudio.