A lo largo de la historia, pueblos, sociedades y culturas han interpretado, regulado y dado sentido a los momentos del parto en tanto situación clave de la vida social. Estas regulaciones incluyen la institucionalización de las profesiones con potestad para intervenir en ese momento, como así también la reglamentación de los alcances y los requisitos de y para dicha intervención.

La institucionalización de la atención del parto, junto con las prácticas y los discursos a los que da lugar, se relaciona de manera estrecha con la estructura económica, política, social y cultural de cada época, principalmente, con los modelos de sociedad y sociabilidad que se tienen por deseables, los marcos de sentido vigentes sobre el cuerpo, la salud y su relación con el entorno, la posición social de las mujeres y la disponibilidad de conocimientos y medios para intervenir en la gestación y el nacimiento.

En sintonía con los cambios en los escenarios sociopolíticos nacionales y mundiales, en estos años se transforman los modelos sociodemográficos del país. En las ciudades más grandes -y sus puertos y fronteras- se crean centros de vacunación, dispensarios, farmacias, centros de higiene, junto con los hospitales generales y especializados. Buenos Aires es una ciudad que se urbaniza aceleradamente y que cuenta con un gran crecimiento poblacional. En este escenario, en el período que va desde los inicios del siglo XX hasta fines de la década del veinte, se conforman gran parte de las instituciones médicas argentinas (Agostoni, 2017). Puntualmente, la obstetricia adquiere entidad propia y comienza su especialización dentro de la medicina, campo donde se desarrolla un proceso de delimitación de las competencias entre los profesionales médicos.

Uno de estos cambios tiene que ver con la consolidación y formalización de las espacialidades médicas y con aquellas profesiones que se configuran como sus auxiliares: médicos obstetras y parteras. En sintonía con los cambios sociopolíticos nacionales y los modelos sociodemográficos del país, en esas primeras décadas del siglo XX hasta fines de la década del veinte, se conforman gran parte de las instituciones médicas argentinas y se desarrolla un proceso de delimitación de las competencias entre los profesionales médicos donde la obstetricia adquiere entidad propia (Álvarez y Carbonetti, 2008; Belmartino, 2005; Biernat y Ramacciotti, 2013; Di Liscia, 2005; González Leandri, 1996).

Bajo el nombre de obstetricia, se formulan y reformulan un conjunto de saberes y prácticas preexistentes, muchos de los cuales formaban parte del quehacer de las comadronas o parteras no diplomadas. En Buenos Aires, las vertiginosas transformaciones demográficas impulsadas por el descenso de la mortalidad y de la fecundidad, de la mano de la urbanización y la inmigración masiva, junto con los cambios en el mercado de trabajo, las ideologías poblacionistas y la reciente organización del Estado con su potencial educativo y sanitario (Lobato, 2000; Suriano, 2000), conforman parte del contexto para entender este proceso.

En este marco, las características, disposiciones, actitudes e interpretaciones que se van a desplegar sobre el embarazo, el parto y el puerperio se configuran históricamente. Así, desde fines del siglo XIX, en Occidente, se aceleran y acoplan una serie de procesos que van a transformar en poco más de dos décadas la forma en que se va a parir y nacer en la ciudad de Buenos Aires. En simultáneo, aparecen en la agenda pública las discusiones sobre la necesidad de implementar políticas sociales dirigidas a las madres y los niños (Nari, 2004); es una agenda política básicamente reformista que busca el reordenamiento social, la mejora de las condiciones de vida de los sectores populares y la vigilancia y moralización de la población. Como señala la historiografía feminista, en estos años se intensifica el proceso de maternalización de las mujeres (Barrancos, 1999, 2002 y 2008; Guy, 1994; Nari, 2004; Pita, 2008), cuyo fin es ajustar las supuestas funciones naturales con ciertos imperativos sociales. Se termina de configurar un modelo social saludable de género: padre proveedor y madre paridora y cuidadora de la reserva potencial de la especie.

El cambio en la forma de concebir a la maternidad coincide cronológicamente con los esfuerzos por medicalizar la reproducción biológica. Progresivamente se configura la identificación de la subjetividad femenina con la condición materna, la importancia social de la función materna justifica los esfuerzos por medicalizar el embarazo y el parto. La maternalización de las mujeres, su progresiva confusión entre mujer y madre, entre femineidad y maternidad, se construye y extiende gradualmente en diferentes ámbitos y planos de la vida social, de las ideas y prácticas científicas y políticas (Feletti, 2011; Nari, 2004). Así, y dado que se justifica en la naturaleza, tiene pretensiones universales y abarca a todas las mujeres sin distinción.

La legitimación y justificación pretendidamente irrefutable de la maternalización de las mujeres por parte de la ciencia médica no es un fenómeno local. Por el contrario, se trata de un proceso que abarca al mundo occidental entre fines del siglo XVIII y principios del XX (Nari, 2004). Forma parte de un conjunto de transformaciones sociales, económicas y políticas clave que tienen lugar en las sociedades capitalistas y se vinculan a los cambios poblacionales, al valor otorgado a la población y al lugar dado a la familia en la conformación de la sociedad y la política. En este escenario, el objetivo de este artículo es identificar, describir y analizar los discursos y regulaciones acerca de las comadronas y parteras desarrollados por los médicos, que también fueron legisladores y funcionarios de la Ciudad de Buenos Aires entre los años 1900 a 1920.

Uno de los grandes sostenes conceptuales de este texto es el concepto de configuración de Norbert Elías (1993), dado que resulta muy productivo para expresar la dialéctica entre los fenómenos individuales y los fenómenos sociales. Según el autor, las expresiones individuales sólo pueden ser aprehendidas en su relación con las configuraciones sociales, entendidas como entramado peculiar atravesado por relaciones de poder cambiante. Así, la noción de configuraciones sociales permite no caer en una mirada exclusiva de los individuos, percibidos como independientes y por fuera de estructuras o marcos sociales, pero tampoco abonar a un estudio de sociedades sin individuos o de sistemas independientes de los sujetos que los conforman. La construcción social de la realidad no opera en un vacío social, sino que está sometida a coacciones estructurales en las cuales los individuos constituyen configuraciones de diverso tipo.

En este marco, se dirá que las posiciones individuales de los médicos de la época -lo que dicen, lo que escriben y el lugar desde donde lo hacen- sólo podrán ser aprehendidas en su relación con las configuraciones sociales entendidas como un entramado peculiar atravesado por relaciones de poder cambiantes. Los rasgos de un grupo social que conforma una posición específica o peculiar sólo pueden comprenderse a partir del tejido de imbricaciones sociales en el cual están insertos.

A partir de la pregunta de Elías respecto de la comprensión de comportamientos sociales distintos a los que nos son familiares, es posible decir que este artículo trata de profundizar en la comprensión del surgimiento y la consolidación, en un momento dado, de una forma de atender las formas del parir-nacer peculiar. Una forma -unas prácticas significadas de manera específica- que con certeza sonará habitual y cotidiana a los tiempos en los que se escribe este artículo pero que, de ningún modo, puede presuponerse como la transformación natural o racional de la forma que las personas llegan al mundo.

Para la identificación y caracterización del proceso de organización e institucionalización de la atención del parto y de la formación de quienes cuentan con la legitimidad para ocuparse de ello, se toman los aportes de aquellos/as autores/as que trabajaron sobre la consolidación del campo de la salud en relación en un contexto marcado por la expansión del capitalismo y la emergencia de las instituciones del Estado moderno. En este sentido se recuperan los trabajos de Graciela Biagini (1992 y 1996), Carolina Biernat y Karina Ramacciotti (2008, 2010, 2014 y 2016), Susana Novik (1992), María Silvia Di Liscia (2004 y 2005) y Susana Belmartino (1995 y 2005), entre otros. Al mismo tiempo, se toma en consideración la caracterización que realiza Diego Armus (2001, 2007 y 2010) sobre los diferentes enfoques para narrar la salud y la enfermedad en el pasado ¹ . También el artículo se apoya en algunos de los aportes de la sociología de las profesiones (González Leandri, 1999, 2000 y 2006) y en una serie de estudios que comprenden que en toda narración que tiene por objeto la referencia al pasado de la ciencia y la medicina subyace implícita o explícita una concepción de la actividad científica y otra de la historia, junto con las propias nociones de objetividad y verdad, las cuales ejercen determinaciones mutuas (Hurtado, 2003).

Respecto de la mirada sobre el pasado, en la historiografía contemporánea, particularmente la de América latina y la Argentina, se observa una producción historiográfica heterogénea con gran variedad de enfoques y temas que da cuenta de lo dinámico del campo. A partir de lecturas como las de Quijano (2000), Segato (2011) y Bidaseca (2010) se buscó tomar distancia de las perspectivas binaristas que recorren parte de los estudios históricos de la región, presentando una historia donde la racionalidad, el positivismo y el cientificismo organizan los argumentos sobre las formas en que la población transita la relación entre las enfermedades, la medicina y su propia corporalidad. Esto permitió observar críticamente tanto la pretensión de objetividad y universalidad de las formas de conocimiento institucionalizadas en América Latina (Lander, 2000; Quijano, 2000; Segato, 2013), como la exigencia de homogeneizar las formas básicas de existencia social de las poblaciones entre las que se encuentran las prácticas en torno al nacer y parir. Esta posición implica adherir a una narrativa de la historia que se separe de las visiones lineales teleológicas y evolucionistas del tiempo histórico ya desacreditadas por pensadores como Walter Benjamin. Es decir, comprender el tiempo histórico a partir de temporalidades superpuestas y en conflicto, en el marco de un espacio geográfico y una cultura material (Didi-Huberman, 2009).

Respecto a las cuestiones metodológicas, se desarrolló una estrategia cualitativa, con enfoque historiográfico. Los hallazgos que se mencionan en este artículo son parte de una investigación mayor que se realizó en el marco de la elaboración de mi tesis de doctorado ² . Para ello, se realizó la búsqueda y selección de las fuentes en la hemeroteca de la Biblioteca Nacional y a la biblioteca de la Academia Nacional de Medicina, ambas ubicadas en la ciudad de Buenos Aires. En estos dos lugares se obtuvo la mayor parte de los documentos -publicaciones científicas periódicas, tesis de medicina, memorias de encuentros de las sociedades científicas, proyectos de normativas y resoluciones institucionales, programas y textos para la formación de médicos y parteras, entre otros- incluidos como fuentes. También se concurrió al Museo Histórico que funcionaba en el Hospital Rivadavia, llamado originalmente Hospital de Mujeres, donde fue posible obtener algunas otras fuentes inéditas.

Una de las fuentes más relevantes y productivas resultó la publicación llamada La Semana Médica. Para el período analizado, esta revista argentina, referente en la difusión del conocimiento médico, publicó dos voluminosos ejemplares por año, con entre 700 y 800 páginas. Cada uno de estos números contiene diversos artículos que abordan cuestiones obstétricas, específicamente sobre la reproducción humana y la intervención durante el momento del embarazo, parto y puerperio. También, se incluyen textos que presentan descripciones detalladas sobre los resultados obtenidos ante la implementación de maniobras o el uso de medicamentos para el tratamiento de patología gestacionales. Hay artículos que exhiben un mayor énfasis argumentativo, y donde se discuten asuntos que van desde la definición de parto natural y el parto artificial a la enumeración de las características de lo que llaman la maternidad moderna. Asimismo, desde el marco de la obstetricia, se publican informes estadísticos de los hospitales que cuentan con sala y servicio de maternidad de la ciudad de Buenos Aires, junto con transcripciones de conferencias nacionales e internacionales pronunciadas en ámbitos académicos sobre higiene, demografía o herencia en términos genéticos.

Dentro de las publicaciones científicas, se revisaron los Anales de la Sociedad de Obstetricia y Ginecología de Buenos Aires y algunos ejemplares de la Revista Médico-Quirúrgica, de la Revista Argentina de Obstetricia y Ginecología, de la Revista de la Sociedad Médica Argentina y de la Revista de la Asociación Obstétrica Nacional. Asimismo, se incorporaron algunas leyes, normas, reglamentos y disposiciones de diferente escala y alcance.

Conformado el corpus, a partir de las técnicas de análisis documental y bibliográfico (Valles, 1993) se llevó adelante la sistematización y clasificación de las fuentes. Se desarrolló una matriz específica para su volcado que permitiera dimensionar los alcances y la densidad del corpus. Luego se desplegó el proceso de análisis de los documentos seleccionados en función de los objetivos formulados. La interpretación de estos documentos se acompañó de una reconstrucción del contexto social, cultural y político en que los mismos han sido producidos. En líneas generales, no se buscó un uso extensivo ni panorámico de las fuentes, sino desarrollar una investigación intensiva en términos de Elías (1969). Es decir, comprender lo que para estos mismos referentes médicos tenía sentido o buscaba tenerlo. Siguiendo con Elías diremos que el nexo de la maternidad con la medicina fue considerado como no comprobado, ni obvio, ni natural, ni simplemente dado.

La perspectiva del discurso social habilitó un abordaje de las fuentes apropiado y fértil para el análisis de estos documentos, luego de su organización y sistematización. Angenot (2010) plantea que hablar de discurso social es abordar los discursos como hechos sociales y, a partir de allí, como hechos históricos; es decir, describir un objeto compuesto formado por una serie de subconjuntos interactivos, donde operan tendencias hegemónicas y leyes tácitas. Los discursos sociales no fueron considerados como un espacio indeterminado donde diversas tematizaciones se producen de manera aleatoria, ni una yuxtaposición de géneros y estilos encerrados en sus propias tradiciones que evolucionan según sus pautas internas. Por el contrario, se aborda un tipo de hegemonía que es la que se establece en el discurso social.

Angenot, comprende que la hegemonía discursiva es uno de los elementos de una hegemonía cultural más abarcadora, que establece la legitimidad y el sentido de los diversos estilos de vida, de las costumbres, actitudes y mentalidades que parecen manifestar. Siguiendo con el planteo sostiene que la hegemonía no es el conjunto de los esquemas discursivos, temas, ideas e ideologías que prevalecen, predominan o tienen el más alto grado de legitimidad en el discurso social global o en alguno de sus autores; sino que es “el conjunto de los repertorios y reglas y la topología de los estatus que confieren a esas entidades discursivas posiciones de influencia y prestigio, y les procuran estilos, formas, microrrelatos y argumentos que contribuyen a su aceptabilidad” (2010, p. 30). Entonces, la hegemonía discursiva no es aquello que se manifiesta con más fuerza en medio del “vasto rumor de los discursos sociales”, tampoco es aquello que se dice en varios lugares a la vez, ni lo que resulta de la dominancia cuantitativa, sino que es un conjunto de mecanismos que regulan la aceptabilidad sobre lo que se dice y escribe, y estratifican grados y formas de legitimidad.

Esta perspectiva también incluye la construcción de enunciadores legítimos, que cuentan con el derecho de hablar por sobre otros. En este artículo, el sujeto que se configura como enunciador privilegiado es el médico y el objeto de sus enunciados las otras trabajadoras del ámbito de la obstetricia. El discurso médico en general, posee la característica de construir una relación relativamente simétrica entre productores y destinatarios. Es una relación entre pares, el texto médico se dirige a otros médicos o estudiantes de medicina. En este sentido, no interesó tanto dar cuenta del tipo de destinatario que se construye desde los textos, a los que se considera pares de quienes ocupan el lugar de enunciador, sino de dar cuenta de su objeto: las mujeres en las diferentes etapas reproductivas y también las mujeres que participan del proceso de atención e intervención médica, dado que con ellas se mantiene la forma de esa relación.

El artículo da cuenta del proceso de configuración del rol y la profesión de partera desde el punto de vista de los médicos de la ciudad de Buenos aires. Como se ha señalado el enfoque se basa en el análisis del discurso. En las páginas siguientes se va a hacer referencia a los mecanismos de persecución y control de las parteras, en contrapunto con la institucionalización de esta función y su correlato en la creación de espacios de formación. A su vez se describen las pretendidas condiciones morales de las parteras de cara a su rol en la educación de las madres. Por último, se incorpora un breve análisis del papel de la Asociación Obstétrica Nacional en el marco del surgimiento y las discusiones en torno al feminismo local de esos años.

Hacia inicios del siglo XX, los partos eran asistidos por mujeres que contaban con conocimientos y prácticas diversas y superpuestas que respondían a trayectorias educativas y laborales diferentes. Estas mujeres conocidas que contaban con saberes medicinales populares -a quienes se llamó comadronas porque solían convertirse en las madrinas de los bebés que ayudaban a nacer- son quienes acompañan a las madres durante los nacimientos. A inicios del siglo XX, con el impulso de las especializaciones, los grupos médicos acentúan su interés y preocupación por los alcances del trabajo de estas mujeres. Bajo el argumento de una mayor protección de la madre y el niño por nacer formulan una serie de regulaciones de su actividad, entre las cuales sobresale la exigencia, como requisito inexcusable para el ejercicio del legítimo derecho de acompañar los partos, de pasar por las instancias de formación que ellos mismos dirigen. Su interés en el oficio de partear ejercido está íntimamente vinculado a las intenciones de asegurar que las parteras no fueran las únicas que atendieran los nacimientos, y sobre todo que no tendieran a invadir el terreno que los médicos obstetras habían delimitado como propio.

Ya en 1877 se había sancionado la Ley del Ejercicio de la Medicina y sus ramas auxiliares que define la jerarquía y potestad entre los diferentes oficios vinculados al arte de curar. La ley precisa los límites y las condiciones para el ingreso a los oficios contemplados como parte de la medicina y sus tareas afines. Según la norma, partear se considera una rama menor dentro de la medicina, y por lo tanto sus intervenciones quedan bajo la subordinación de otros saberes, en particular de los médicos. El control legal de los partos queda a cargo de los médicos y las parteras sólo podrán actuar en los casos de partos definidos como normales. Frente a los partos laboriosos o distócicos van a tener la obligación de dar parte a un médico. Además, la ley señala que la violación de estas normas es un delito de carácter criminal e impone multas a quien ejerza cualquier rama de la medicina de manera irregular ³ .

Más allá de los argumentos desplegados por funcionarios y médicos porteños, la confrontación al momento de aplicar la ley se da en términos laborales y de acceso a los recursos económicos. Diplomadas o no, la mayoría de las parteras prefieren atender los partos domiciliarios (llamados partos públicos) que son más frecuentes y seguros que los hospitalarios y donde pueden obtener mayores ingresos. Si bien, con la ley conservan la posibilidad de atender los llamados partos normales o fisiológicos, ahora tienen una competencia que limita sus posibilidades y achica sus posibilidades laborales.

Uno de los temas de mayor polémica gira alrededor del uso de antisépticos. La obstetricia plantea que el parto normal y manejado por parteras debe ser simplemente aséptico, es decir, en un entorno higiénico, pero sin la intervención de sustancias especiales que requieren las irrigaciones o lavajes internos. Las parteras se oponen a esta decisión y afirman que la antisepsia tiene que ser mucho más generalizada de lo que los médicos proponen. Sostienen que lo único seguro, sobre todo entre las mujeres más pobres, es el uso de lo que se menciona como preparados especiales. A la vez, sugieren que los obstetras no conocen lo suficiente ese tipo de situaciones, ya que están habituados a escenarios controlados, como los hospitales o las casas de familias distinguidas, donde las condiciones son muy diferentes de las que ellas usualmente se encuentran. Mientras éstos se ocupan de atender casos especiales, que salen de lo regular como pueden ser las distocias que se dan en los partos lentos o laboriosos, ellas atiendan el gran y variado universo de los partos normales con todos sus matices (Martín, 2018). En definitiva, lo que argumentan es que sus conocimientos y experiencia son suficientes para competir con sus colegas varones que cuentan con escasos conocimientos prácticos sobre las condiciones habituales de parto y que están sumamente calificadas para el uso de una serie de fármacos.

Desde la obstetricia, referentes destacados e influyentes del momento como los doctores Josué A. Beruti ⁴ y Domingo Iraeta ⁵ , insisten en resaltar que “las parteras no tienen el derecho ni la autorización de emplear ni recetar medicamentos”, esto incluye la prohibición de utilizar cualquier tipo de analgésico, ya que según afirman “la partera jamás, y bajo ningún precepto, puede practicar sola una anestesia, aunque se trate del cloroformo a la reina para aliviar los dolores de la mujer que libra”. Solamente, incluyen una salvedad que son los casos de urgencia, cuando el médico debe operar y “no hay otro facultativo, la partera, sin tener el derecho de dar un cloroformo, tiene, no obstante, la obligación de ayudar al médico” (Beruti e Iraeta, 1915, p.15).

Ante estas tensiones, los médicos realizan grandes esfuerzos para legitimar su lugar en el acceso a los cuerpos de las mujeres, a las cuestiones de los embarazos y partos, como así también a lo relacionado con la crianza y las prácticas de cuidado de bebés y niños/ as. Desarrollan una política activa de descalificación y desprestigio de los conocimientos y saberes de las mujeres en general, y en particular, de quienes hasta entonces se ocupaban de esas tareas. Utilizan sus publicaciones especializadas y la prensa del momento para denunciar la existencia de curanderismo obstétrico, a la vez que instrumentan estrategias para controlar y perseguir el trabajo de las comadronas y parteras no diplomadas (Ruggiero, 1992).

Sin embargo, en el proceso de medicalización de la concepción, la gestación y el nacimiento, la resistencia de las mujeres a acercarse a consultorios, hospitales y demás instituciones es muy fuerte. La intervención de los especialistas varones sobre los cuerpos femeninos no resulta una cuestión simple que se acepta fácilmen te. Las voces más reconocidas de la medicina porteña alegan que se debe a la ignorancia de las mujeres, a su poca disposición a escuchar consejos y a su carácter prejuicioso en relación con los médicos (Áraoz Alfaro, 1916).

En este marco, luego de años de no lograr sus objetivos, los grupos médicos optan por intensificar sus relaciones con las parteras (Billorou, 2005; Nari, 2004). Al no poder reemplazarlas del todo, procuran reformular el lazo partera-madre interviniendo sobre esa relación desde una posición superior -por encima de ambas- pero sin dejar de reconocer la importancia para su trabajo de la presencia de la partera. Apuestan a la profesionalización del oficio, a partir de la formación en las instituciones educativas, creando un perfil de partera diplomada como figura auxiliar en el campo médico, que se ajusta a sus intereses y permanece en un rol subordinado. Las comadronas que no logran certificar sus saberes y experiencias son paulatinamente corridas de estos espacios y su conocimiento resulta apropiado y formateado bajo un lenguaje científico-médico.

Desde el estado, se acompaña esta estrategia. Al mismo tiempo que se autoriza la práctica de la profesión, se solicita que las parteras reporten a la Asistencia Pública todos los casos que tratan: nacimientos, abortos, condición y destino de los recién nacidos (Penna y Madero, 1910). Esta reglamentación, basada en los imperativos del discurso médico, ambiciona la profesionalización de las parteras al asegurarse su respeto de las leyes contra los llamados crímenes maternales como el aborto y el infanticidio.

En otros términos, no se trata de un proceso donde se incorporan nuevos saberes, o más bien saberes producidos de una forma diferente a la del pasado, sino de una toma progresiva del lugar legitimado para ese rol. Más que el desplazamiento de los conocimientos y prácticas de las antiguas comadronas lo que se despliega es el corrimiento de la posición de estas mujeres frente a los obstetras (Martin, 2014). La normalización y el reconocimiento de las parteras por parte de las ciencias médicas significaron para ellas la inclusión en el campo médico, pero en condiciones de subalternidad.

Es posible sostener también que las tensiones dan cuenta de una serie de representaciones sociales y médicas divergentes en torno a las formas de nacer; que, desde el marco de la historia social de la medicina, se consideran como parte de las controversias que rodearon la cuestión del embarazo, el parto y el puerperio a inicios del siglo XX. En la disputa entre comadronas y parteras obstétricas diplomadas, y entre éstas y los médicos obstetras es posible vislumbrar cosmovisiones médicas en pugna y su correlación con las relaciones sociales, clasistas y genéricas al interior de las prácticas hospitalarias.

Tempranamente los grupos médicos de Buenos Aires buscan controlar la actividad de estas mujeres a partir de la implementación de reglamentaciones y de la creación de instituciones específicas para su formación. Ya en diferentes momentos del siglo XIX, se desarrollan iniciativas tendientes a certificar y comprobar la probidad de las parteras mediante algún dispositivo que el Estado nacional o porteño fuera capaz de controlar. Permanentemente exhortan a colegas y funcionarios en la idea de formar a las comadronas y parteras en torno a los preceptos médico-científicos. Buscan, según sus palabras, que el parto lo atienda personal “especializado, apto, inteligente y abnegado” (Araoz Alfaro, 1916, p. 341).

Entre las medidas iniciales, es posible señalar la creación, en 1822, de la Escuela de Parteras a cargo del médico de la policía el doctor Durand en el ámbito de la Universidad de Buenos Aires. En estos primeros momentos, las mujeres siguen el mismo curso de partos que los estudiantes de medicina y realizan sus prácticas también en el Hospital de Mujeres dependiente de la Sociedad de Beneficencia (Billorou, 2005). A partir de 1852, se impone que las parteras extranjeras presenten al Tribunal de Medicina sus títulos a fin de integrar la nómina de personas autorizadas en el arte de partear. Este atributo pertenece al Consejo de Higiene Pública, que a través de la Facultad de Medicina se ocupa de revalidar los títulos emitidos en el exterior mediante un examen teórico-práctico (Coni, 1918). Unos años más tarde, la facultad renueva sus reglamentos y crea un curso para parteras de dos años de duración con un examen final. Poco después se incorpora el sistema de exámenes libres para quienes no pudieran tomar las clases de manera presencial. Esta práctica se extiende durante varias décadas y en adelante cualquiera que quisiera ejercer el arte de partear debía cumplir los cursos y tenía la obligación de matricularse cada año (Martin, 2014). Las nóminas oficiales de parteras recibidas, matriculadas y rematriculadas en la Facultad de Medicina y reconocidas por las autoridades nacionales y municipales dan cuenta del interés de estas mujeres por legitimar la tarea y ejercerla dentro de los marcos legales.

Ya en el cambio de siglo se ponen en marcha medi das más concretas que desembocan en la refundación de la Escuela para Parteras con su propia maternidad dependiente de la Facultad de Ciencias Médicas, como única institución de la ciudad de Buenos Aires encargada de formar parteras.

El avance regulatorio configura un nuevo tipo de relación partera-médico que se instala primero en las salas de los hospitales, y luego pasa a los partos públicos que se producen en los hogares. Las parteras deben ahora adoptar una actitud atenta pero más pasiva respecto del parto, lo que implica permanecer varias horas junto a la parturienta, liberando al médico de esa situación, pero sin excluirlo de su rol de coordinador.

El nuevo perfil de partera es delimitado por parámetros bien precisos: se requiere de personas disciplinadas, obedientes y dispuestas a seguir los mandatos de los médicos; se considera fundamental que estuvieran formadas en los valores y preceptos de la cultura científica; que sean cultas y con una serie de valores morales entre los que destaca la abnegación, el recato, la docilidad y el honor entendido en términos de pasividad sexual.

En este sentido, la formación de las parteras no se circunscribe al acceso al conocimiento y a la práctica de la obstetricia científica, sino que avanza firmemente hacia cuestiones morales de fuerte impronta genérico-elitista. La separación entre el adentro y afuera de la profesión en base a una serie de parámetros definidos en términos científicos que surge de la letra de ley, se traslada a una serie de códigos de conducta, no explícitos jurídicamente, pero sí fervientemente expresados en los textos médicos. Allí se definen los atributos personales de la partera ideal, en detrimento de aquellos relacionados con el curanderismo obstétrico. Quienes portan estos últimos atributos suelen aparecer nombradas en términos de mujeres “ignorantes, advenedizas o interesadas sólo en procurarse un sustento económico”, y se las suele vincular con “prácticas amorales, como el infanticidio o el aborto” (Aráoz Alfaro, 1919, p. 11).

Así lo expresan, por ejemplo, los doctores Iraeta y Beruti (1915):

En los informes sobre el Curso de Preparación de Parteras desarrollados durante los ciclos lectivos 1902 y 1903 en la Facultad de Medicina de Buenos Aires se describe cómo las aspirantes a parteras son evaluadas de acuerdo con su capacidad de obediencia y disciplina, y en función de su recato y aceptación de las normas institucionales. El profesor a cargo sostiene que “el orden y el respeto mutuo, la severa disciplina en la conducta, que son condiciones tan esenciales en la vida de un Centro de Enseñanza, han sido ejemplares” (Llames Massini, 1915, p. 401).

Las condiciones morales son también un requisito manifiesto para ingresar a la formación institucional. Así lo afirma el doctor Molla Catalán al enumerar las condiciones de admisibilidad:

A lo que se suma como requisito la exigencia de presentar el permiso o autorización de los padres o del marido para seguir los estudios. De esta forma, en paralelo con las definiciones en torno a los conocimientos médico-científicos respecto del acompañamiento del parto, la enseñanza de la partería se va a organizar y va a establecer sus alcances -y sobre todo sus límites- en base a cómo son concebidas estas mujeres, en tanto destinatarias de los cursos y futuras parteras.

En este escenario, además de las tareas de asistencia de “aconsejar, vigilar y atender a la mujer embarazada, a la que está dando a luz, a la que ha librado y a la criatura” (Beruti e Iraeta, 1915, p. 12), les asignan a las parteras una serie de tareas educativas. En palabras de los médicos referentes de la época en la ciudad de Buenos Aires -como los doctores Alberto Peralta Ramos ⁶ , Juan Carlos Llames Massini ⁷ y Eliseo Cantón ⁸ - ya no se trataba del paso de una generación a otra de los conocimientos sobre el parto y el puerperio, sino que los grupos médicos ven en las parteras la posibilidad de que actuaran como agentes de transmisión de conocimientos, prácticas y valores definidos por ellos. Así lo expresan:

Reconocen que las parteras cuentan con mayores posibilidades de comunicarse con otras mujeres, por ello, en su formación incluyen indicaciones sobre cómo llevar adelante las charlas, señalando que -en la mayoría de los casos- debe utilizarse la persuasión y el miedo para convencer a las mujeres de seguir sus indicaciones (Di Liscia, 2005). La tarea asignada para las parteras es la de inculcarles a “esas pobres las consecuencias a que están expuestas ellas y sus hijos” (Mazzini, 1916, p. 34) sino cumplen con sus prescripciones. Aparte de su función propiamente dicha, los médicos consideran que su tarea:

De esta forma desde la medicina se busca obtener un perfil de partera capaz de:

Así, la afinidad femenina, forjada en una larga tradición de atención del embarazo y parto entre mujeres es utilizada para la aceptación y afianzamiento del nuevo sistema de atención del embarazo, parto y puerperio.

En esta línea, se sucede la creación de instituciones que exceden las cuestiones médicas y el cuidado de la salud. En 1902, la doctora Cecilia Grierson ⁹ funda la Escuela Técnica del Hogar, en el marco del Hospital Rivadavia ¹⁰ que depende de la Sociedad de Beneficencia, entre cuyos objetivos está la difusión de cuestiones vinculadas a la crianza y cuidado de los/as hijos/as. Otras organizaciones benéficas, como las Damas de la Caridad fundan el Club de Madres con fines similares. En ambos espacios las parteras, dirigidas por un médico especialista de perfil higienista, realizan tareas de visita y atención de las mujeres en sus casas (Grierson, 1903). Su función es acercar a las mujeres recomendaciones y preceptos vinculados a la internalización de ciertas prácticas, ideas y sentimientos en torno a la maternidad.

Este proceso configura las nociones de obstetricia mayor y obstetricia menor, la primera reservada para los médicos y la segunda dirigida a las parteras. Además de los límites en la atención de los partos, se les va a restringir la posibilidad de acceder a los conocimientos obstétricos de mayor complejidad, ya que los saberes que van a adquirir son cuidadosamente seleccionados por los médicos y se consideran como delegados por la obstetricia.

Así lo explican el doctor Beruti, jefe de clínica de la maternidad de la Escuela de Obstetricia, y el doctor Domingo Iraeta, médico de la Maternidad de la Escuela de Obstetricia en el Manual de Obstetricia elaborado específicamente para la institución:

La partera, en tanto figura destinataria de la obstetricia menor, es descripta en este documento como alguien sin la suficiente capacidad racional ni las condiciones necesarias para el discernimiento de los casos clínicos. Desde los espacios de formación, se resuelve que hay conocimientos que la partera debe ignorar para no confundirse y sobre todo para no invadir el lugar del médico. La partera es colocada en el lugar de subalterna, a la vez que su práctica y sus conocimientos son tutelados:

Desde la institución, piensan a estas jóvenes como seres incompletos, un tanto irresponsables en su inocencia y que no terminan de comprender las cuestiones de la vida adulta, dado que “su inclinación o vocación no puede todavía estar bien marcada o decidida, ni despierto acaso el sentimiento de la dignidad y del decoro profesionales para poder confiarlas un secreto que conviene que permanezca oculto y que podrían divulgarlo inconscientemente” (Llames Massini, 1915, p. 25). Predomina una mirada paternalista que infantiliza a las estudiantes de partería, reafirmando la necesidad de tutela y control:

Esta construcción de la personalidad y la capacidad de la partera se complementa con la consideración de que poseen un nivel de comprensión y capacidad limitadas y con la reafirmación de que la medicina y sus anexos representan los más altos valores morales de la sociedad, por lo cual deben ser expresados solamente por selectos representantes:

No obstante, estos textos también permiten vislumbrar el temor y la amenaza de los médicos ante el trabajo de las parteras, que siguen siendo las que cuentan con mayor aceptación entre la población, además de contar con resultados médicos más que aceptables:

Como lo explicita la frase anterior, los médicos precisan del Estado para rodear a las parteas. Es decir, cercarlas en un espacio preciso y bien delimitado respecto su acceso al conocimiento y a sus posibilidades de intervención frente al parto. La palabra rodear condensa las múltiples acciones que ponen en juego los médicos para limitar y acotar el trabajo de estas mujeres.

En Buenos Aires, el proceso de especialización que diferencia a los médicos obstetras de los médicos clínicos y/o generalistas se traslada a la partería cuyo ámbito de acción autónomo se circunscribe al parto sin complicaciones. El rol de las parteras se va a definir como un trabajo manual de acompañamiento y contención basado en la experiencia empírica. La división de la obstetricia entre médicos y parteras segmenta el parto y la tarea pasa a ser compartida, pero en condiciones desiguales.

Las parteras que logran acceder a la institución educativa van a ser incorporadas a las instituciones de salud en un lugar más definido y claro, pero el obtener un rol más específico y reconocido en el ámbito de la medicina va a tener como contracara que su tarea se ve acotada a un lugar secundario y asistencial.

Asimismo, como parte de este proceso, la distinción entre médicos obstetras y parteras se traslada al interior de estas últimas delimitando a su vez los límites de quienes están habilitadas y legitimadas para asistir los partos y aquellas que deben ser excluidas y perseguidas bajo el rótulo de ejercer el curanderismo obstétrico. El marco jurídico y simbólico construido durante la conformación de la obstetricia pasa así a organizar también el campo de las parteras, impulsando un proceso de exclusión y expulsión de aquellas que no logran -por diferentes circunstancias- obtener las certificaciones institucionales exigidas.

Por último, las regulaciones, reglamentaciones, como así también la institucionalización de la formación de las parteras va a modificar -por no decir restringir y coartar- un conjunto redes y vínculos entre las mujeres que excedían el nacimiento de un bebé. El desplazamiento de la comadrona no solamente implica la incorporación de estos nuevos actores bajo el argumento de la rigurosidad científica y en función de la posesión o no de conocimientos y certificados médicos, sino que modifica un conjunto de prácticas cotidianas de apoyo mutuo y transmisión de saberes entre las mujeres que no son posibles de explicar con las categorías del lenguaje científico.

La comadrona es una figura que se reconoce como parte de la vida cotidiana de los sectores populares. Con anterioridad a la formalización de estas prácticas, en muchas ocasiones durante el momento del parto el vínculo de confianza entre la comadrona y la parturienta se reforzaba, consecuencia de ellos es que las madres recientes les dan sus nombres a sus hijos y ellas toman el rol de comadres.

También estas trasformaciones van a poner a fin a unas formas de transmisión de saberes y experiencias en torno al acompañamiento de los partos, que, si bien eran heterogéneas y difusos, se apoyaban en los vínculos interpersonales y comunitarios entre las mujeres. Durante largos años, las matronas y comadronas se formaron en la práctica del oficio. Con la institucionalización de la medicina y la obstetricia en particular, esa forma de transmisión del conocimiento que se daba entre mujeres queda obturada, deslegitimada, y hasta criminalizada.