“Ciprés, el triunfador”. El bosque andino patagónico, la ciencia, la moral y la salud social en Argentina entre fines del siglo XIX y la década del ‘30

INTRODUCCIÓN[Subir]

En este escrito indagamos el reconocimiento científico de la flora andina patagónica para de allí trazar cómo, en la manera en que se la define, se introduce una compleja matriz valorativa que va a redundar en la legitimación de determinados órdenes sociales, que se interpretan como parte de esa “naturaleza”, que es tomada como fija. El reconocimiento de este paradójico interjuego lleva a revisar los fundamentos de las descripciones científicas relativas a la región andina de la Patagonia argentina, elaboradas desde la apropiación territorial de la misma, a fines del siglo XIX, hasta la efectiva instalación de los Parques Nacionales como políticas nacionales^‍‍[1]. En este proceso se evidencian como intervienen las perspectivas organicistas que atraviesan la política social del período ( ‍Vallejo, Gustavo; Miranda, Marisa (2014), “Iglesia católica y eugenesia latina: un constructo teórico para el control social (Argentina, 1924-‍1958)”, Asclepio, 66 (2): p055. doi: http://dx.doi.org/10.3989/asclepio.2014.19.Vallejo y Miranda, 2014).

La relevancia del tema descansa en el carácter paradojal del reconocimiento de lo natural. Pues vista en el tiempo, esa “naturaleza” fija, que opera como una suerte de “autoridad moral” para marcar los estándares de lo que resulta correcto ( ‍Daston, Lorraine y Vidal, Fernando (2004), The moral authority of Nature. Chicago: The University Of Chicago Press.Daston y Vidal, 2004), es interpretada de forma cambiante. Dentro del análisis sobre el sentido del bosque andino patagónico argentino, una extensa bibliografía ha dado cuenta de su rol como frontera ( ‍Nouaeillez, Gabriela (1999), “Patagonia as a Borderland: Nature, Culture and the idea of State”. Journal of Latin American Cultural Studies, 8(1), pp. 35-‍49. Nouaeillez, 1999;  ‍Bessera, Eduardo (2008), “Políticas de Estado en la Norpatagonia Andina. Parques Nacionales, desarrollo turístico y consolidación de la frontera. El caso de San Carlos de Bariloche (1934-‍1955)”. Tesis de Lic. En Historia. Universidad Nacional del Comahue.Bessera, 2008;  ‍Klubock, Tomas (2014), La Frontera: Forests and ecological conflict in Chile’s Frontier territory. Durham, Duke University Press. Klubock, 2014), a ello se agregan justificaciones a disciplinamientos clasistas ( ‍Méndez, Laura y Podlubne, Adriana (2008), “Atraer para Educar Recreando. El Proyecto Ayekan Ruca en San Carlos de Bariloche. 1934-‍1955”. 3° Jornadas de Historia de la Patagonia. Bariloche. Méndez y Podlubne, 2008), e incluso de derechos obreros ( ‍Núñez, Paula (2015), “The peronist incomplete reconstruction of the border: An analysis of the Nahuel Huapi region, Argentina (1946-‍1955)”. Estudios fronterizos, 16 (31), pp. 56-‍73.Núñez, 2015) o redes comerciales ( ‍Méndez, Laura y Muñoz, Jorge (2013), “Alianzas sectoriales en clave regional. La Norpatagonia argentino-chilena entre 1895 y 1920”. Nicoletti, María y Núñez, Paula (comp.) Araucanía- Norpatagonia: la territorialidad en debate. Bariloche, IIDYPCA, pp. 152-‍167.Méndez y Muñoz, 2013). En todos los casos se remite a referencias que inscriben, en el paisaje, la fijeza de cada una de esas definiciones mencionando el porqué ese paisaje debe cuidarse, en una retórica que ligó los bosques a valoraciones nacionalistas, que en la “belleza primigenia” encontraban fundamento para el orden político establecido ( ‍Sanz Lafuente, Gloria (2003), “Naturaleza y ciencia forestales en Alemania. Aproximaciones a la historia de una tradición académica”. Cuadernos de la Sociedad Española de Ciencias Forestales, 16, pp. 161-‍166.Sanz Lafuente, 2003).

El discurso científico sobre la Patagonia ha sido revisado por Navarro Floria ( ‍Navarro Floria, Pedro (2004), Patagonia. Ciencia y conquista. Neuquén: CEP – UNComa.2004,  ‍Navarro Floria, Pedro (2007), “La Comisión del Paralelo 41º (1911-‍1914). Las condiciones y los límites del “progreso” liberal en los Territorios Nacionales”. En: Navarro, Pedro (coord.), Paisajes del progreso. La resignificación de la Patagonia Norte, 1880-‍1916. Neuquén, UNCo, pp. 235-‍296.2007) evidenciando un conocimiento que, junto a las observaciones, suponía al orden estatal y al utilitarismo como parte del paisaje. Similarmente, en Brasil, Horta Duarte ( ‍Horta Duarte, Regina (2014), “Zoogeografia do Brasil: Fronteiras nacionais, percursos pan-americanos”. Latin American Research Review, Vol. 49, No. 2, pp. 68-‍83.2014) encuentra, entre las décadas del ’30 y ’40, que la construcción de conocimiento biológico se liga a la emergencia del nacionalismo. Diegues ( ‍Diegues, Carlos (2005), El mito moderno de la naturaleza intocada. Brasil: Center for Research on Human Population and Wetlands. 2005) evidenció la necesidad de los Estados latinoamericanos por establecer espacios prístinos como referencia patriótica, lo cual lleva a que la pregunta por el sentido de la foresta cobre una particular complejidad en este continente. Esta reflexión dialoga con la pregunta por el bosque como referencia moral ( ‍Nouaeillez, Gabriela (1999), “Patagonia as a Borderland: Nature, Culture and the idea of State”. Journal of Latin American Cultural Studies, 8(1), pp. 35-‍49. Nouaeillez, 1999;  ‍Sanz Lafuente, Gloria (2003), “Naturaleza y ciencia forestales en Alemania. Aproximaciones a la historia de una tradición académica”. Cuadernos de la Sociedad Española de Ciencias Forestales, 16, pp. 161-‍166.Sanz Lafuente, 2003;  ‍Daston, Lorraine y Vidal, Fernando (2004), The moral authority of Nature. Chicago: The University Of Chicago Press.Daston y Vidal, 2004), que desde numerosos estudios indica la relevancia de vincular la caracterización del bosque desde la botánica y la ciencia forestal, con el ordenamiento social que se delinea como natural para el territorio ( ‍Fritz-Vietta, Nadine (2016), “What can forest values tell us about human well-being? Insights from two biosphere reserves in Madagascar”. Landscape and Urban Planning 147, pp. 28–37.Fritz-Vietta, 2016;  ‍Werry, Margaret (2008), “Tourism, race and the state of nature”. Cultural Studies, 22, 3: 391- 411.Werry, 2008) y que en el caso que nos ocupa ha sido escasamente analizado.

EL CAMBIO Y LA SALUD SOCIAL EN ARGENTINA[Subir]

Como “lo natural” no cambia, el control por llegar a lo natural se enmarca en las ideas biológicas que dan cuenta del cambio, que son las agrícolas, pero sobre todo, las de la salud si pensamos en términos de cambios poblacionales. Es en estas últimas donde se inscribe la dinámica para que algo devenga en su propia naturaleza, y no en lo agrícola, donde el cambio es un fin en sí mismo.

El modo de pensar la salud, y la forma en que el Estado adopta una perspectiva organicista, son centrales para entender el cambio sin cambios, como en el bosque o la población. Vallejo ( ‍Vallejo, Gustavo (2004), “El ojo del poder en el espacio del saber: los institutos de biotipología”. Asclepio, l (VI), pp. 219-‍244.2004) historiza el organicismo argentino desde las diferentes formas que va adoptando la eugenesia. Así marca un cambio en la concepción de salud social a partir de la biotipología desarrollada por Pende^‍‍[14] como mecanismo reconocido en la década del ’20, e instalado en la del ’30, que operó como control médico de la población, y que permite inferir dinámicas sobre cómo el reconocimiento de la población –humana- se trasladan al espacio y al paisaje.

Vallejo ( ‍Vallejo, Gustavo (2004), “El ojo del poder en el espacio del saber: los institutos de biotipología”. Asclepio, l (VI), pp. 219-‍244.2004) señala que la biotipología tuvo particular impacto en Argentina “… que tenía su fundamento en la detección de anormalidades físicas, psíquicas y morales no visibles que anticipen la comisión de actos perturbadores el orden público… con la biotipología toda la población debía quedar bajo la atenta mirada de una ciencia concebida para identificar y aislar aquello que en última instancia podía poner en riesgo la gobernabilidad” (pp. 221-‍222). Vallejo y Miranda ( ‍Vallejo, Gustavo; Miranda, Marisa (2014), “Iglesia católica y eugenesia latina: un constructo teórico para el control social (Argentina, 1924-‍1958)”, Asclepio, 66 (2): p055. doi: http://dx.doi.org/10.3989/asclepio.2014.19.2014, p. 3) describen este proceso como “fatalismo ambiental positivo”, donde la mirada sobre el bosque refiere en forma directa al “ambiente sano” propiciado desde esta línea de pensamiento. Desde el tema que nos ocupa esto inscribe la creación de los Parques Nacionales en el sostenimiento de paisajes educadores y sanadores de la población ( ‍Fortunato, Norberto (2005), “El territorio y sus representaciones como fuente de recursos turísticos. Valores fundacionales del concepto de “parque nacional”. Estudios y Perspectivas en Turismo, 14 (4), pp. 314-‍348.Fortunato, 2005;  ‍Diegues, Carlos (2005), El mito moderno de la naturaleza intocada. Brasil: Center for Research on Human Population and Wetlands. Diegues, 2005) en una política que ha sido reconocida en el mundo ( ‍Werry, Margaret (2008), “Tourism, race and the state of nature”. Cultural Studies, 22, 3: 391- 411.Werry, 2008;  ‍Travers, Henry; Winney, Kyle; Clements, Tom; Evans, Tom; Milner-Gulland, E.J. (2015), “A tale of two villages: An investigation of conservation-driven land tenure reform in a Cambodian Protection Forest”. Land Use Policy 43, pp. 186–196. Travers et al., 2015;  ‍Fritz-Vietta, Nadine (2016), “What can forest values tell us about human well-being? Insights from two biosphere reserves in Madagascar”. Landscape and Urban Planning 147, pp. 28–37.Fritz-Vietta, 2016) y que en América Latina ha dado lugar a modalidades alternativas, con particularidades en países que toman a la explotación forestal como eje de producción ( ‍Boyer, Christopher (2015), Political landscapes. Forests, Conservation, and Community in México. Durham: Duke University Press. Boyer, 2015;  ‍Diegues, Carlos (2005), El mito moderno de la naturaleza intocada. Brasil: Center for Research on Human Population and Wetlands. Diegues, 2005), pero sin perder de vista la carga nacionalista del particular reconocimiento estatal dado a la naturaleza monumental y a su rol “naturalizador” de dinámicas de concentración. A decir de Boyer ( ‍Boyer, Christopher (2015), Political landscapes. Forests, Conservation, and Community in México. Durham: Duke University Press. 2015) para México, esto “interviene el complejo y mutable panorama rural, transformando el bosque en un paisaje politizado que ha dañado el ecosistema y ha acentuado la injusticia social” (p. XIV), en una reflexión que contiene aspectos asimilables a otros espacios del continente y que retornan la pregunta por la salud social que se promueve desde el bosque inscripto en esta trama de valores.

La biotipología que se consolida en Argentina, y que entendemos como articulada a la visión del bosque del sur y la política desarrollada en consecuencia, se presenta como una superación del pensamiento lombrosiano, que se apoyaba en lo estrictamente observable, para pasar de “la antropología física a la antropología endócrina… nacida para detectar alteraciones individuales de tipo hormonal y moral capaces de transmitirse a la esfera social”.

Si revisamos los modos en que se describe la Patagonia, encontramos la anormalidad como descriptor, en el sentido de ser y contener a la barbarie, por ser desierto. En la Patagonia, la transformación se presentó como una necesidad, una suerte de “cura” del mal de la barbarie que afectaba espacio y población. En línea con Schiebinger ( ‍Schiebinger, Londa (2004), “Human Experimentation in the Eighteenth Century: Natural Boundaries and Valid Testing”. En: Daston, Lorraine y Vidal, Fernando (eds.), The moral authority of Nature. Chicago: The University of Chicago Press, pp. 384-‍408.2004) encontramos un racismo ambiental, que en su anclaje a identidades locales establecidas desde la particular construcción de naturaleza, transforma en nacional lo extranjero y lo nativo en foráneo. Ahora bien, llama la atención el criterio de autoridad, y la representación de lo sano, porque además de las referencias agrícolas, que homologan todos los espacios argentinos a los escenarios de la pampa, el bosque es la particularidad patagónica que aparece como muestra y referencia de la posibilidad y necesidad de transformación.

Como toda referencia anclada en lo recortado como “naturaleza”, la autoridad que se reconoce en el bosque opera de una forma “oscura y paradójica” ( ‍Daston, Lorraine y Vidal, Fernando (2004), The moral authority of Nature. Chicago: The University Of Chicago Press.Daston y Vidal, 2004). El bosque patagónico se explicita como ejemplo de los recursos “dormidos” de esa Patagonia que necesitaba desarrollarse, y paisaje emblemático de la argentinidad deseable, que se desarrollaba en las ciudades pero se sanaba en las montañas ( ‍Diegues, Carlos (2005), El mito moderno de la naturaleza intocada. Brasil: Center for Research on Human Population and Wetlands. Diegues, 2005). El bosque no es sólo recurso de un orden económico que se naturaliza, es referencia estética de un orden social. En esta interpretación se alimenta la deshumanización y patologización de aquellos presentados como pobladores problemáticos.

LAS TRADICIONES BIOLOGICISTAS EN LA CIENCIA LOCAL[Subir]

Hay dos tradiciones presentes en la producción de conocimiento biológico en los años que nos ocupan, la anglosajona (británica-norteamericana) y la germana. La tradición anglosajona, explícitamente utilitarista, tiene argumentos que no refieren a un orden moral propio del comportamiento privado, sino al derecho de modificar el entorno en función de la obtención de ganancia, asumiendo al capitalismo como motor y objetivo de todas las iniciativas. Zusman ( ‍Zusman, Perla (2012), “Panamericanismo e imperialismo no formal: Argentina y las exposiciones universales estadounidenses de Búfalo (1901) y San Francisco (1915)”. Scripta Nova, XVI. Disponible en http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-418/sn-418-64.htm [Consultado 14/05/2016].2012) ha recorrido la influencia panamericanista en Argentina en la institucionalización del espacio como Territorios Nacionales, y en las ideas de conservación de los Parques Nacionales, detallando como esta mirada deviene en política pública. Como síntesis del pensamiento científico del período sobre este espacio, Anasagasti et al., en 1926^‍‍[15], refieren directamente al modelo norteamericano en el diseño del primer Parque que se intenta establecer en la región del lago Nahuel Huapi en 1922, el Parque Nacional del Sud, existente en los papeles pero no en el financiamiento ( ‍Núñez, Paula y Núñez, Martín (2012), “Conocer y construir naturaleza en el sur argentino”. En: Silva, Cibelle Celestino y Salvatico, Luis (eds.), Filosofia e Histórica da Ciencia no Cone Sul. Selecao de trabalhos do 7° Encontro da AFHIC. Porto Alegre, [ntr]mentes editorial, pp. 428-‍437.Núñez y Núñez, 2012). Los autores marcan que se dio más importancia a sostener el turismo antes que la preservación, pues ubican en los ojos de los extranjeros ilustrados la capacidad de valorar el paisaje.

De esa tradición anglosajona, una de las obras que más impactó en el imaginario regional fue la de Willis “El norte de la Patagonia”, publicada en 1914^‍‍[16]. Este libro fue el resultado de un plan de desarrollo solicitado por el Ministerio de Obras Públicas. Su Ministro, Ramos Mexía, entendía que esta región sureña sería el corazón de la industrialización argentina a partir de la energía hidroeléctrica producida por los ríos del lugar ( ‍Ruffini, Marta (2008), “La Patagonia en el pensamiento y la acción de un reformista liberal: Ezequiel Ramos Mexia (1852-‍1935)”. Quinto Sol, 12, pp. 127-‍150.Ruffini, 2008).

Willis (1914) equiparó el potencial del desarrollo patagónico con el de Estados Unidos. En relación a los bosques nativos de la zona cordillerana, indica: “El problema de la conservación de la foresta andina abarca tres cuestiones, a saber: cómo impedir los incendios, cómo desmontar la vegetación natural con mayor ventaja y sin destruir su eficacia en la regulación de aguas, y como reemplazarla por especies de mayor valor” (pp. 11-‍12).

Reconoce que las industrias de la Patagonia son las ganaderas y llama la atención por la destrucción de las pasturas, culpando a las prácticas de trashumancia y reclamando la intervención estatal al asumir como problema la ignorancia de las poblaciones establecidas allí y no a la estructura productiva existente.

Willis buscó dar cuenta del potencial de la región para un desarrollo industrial, pero su mirada debió enfrentar las tensiones internas de los modelos de desarrollo estatales, en una muestra que en la jerarquía de conocimiento y construcción territorial no se forjan discursos monolíticos ni únicos, pues desde el gobierno se desestimó el modelo de desarrollo que estos intelectuales buscaron llevar adelante. El plan de Ramos Mexía y Willis desafiaba al orden económico territorial establecido en dos puntos. Por un lado, la adopción de la integración con Chile como crecimiento natural, que tensionaba discursos nacionalistas en crecimiento. Por otro, tomaba como centro del desarrollo industrial a un espacio situado en la Patagonia, en detrimento del centro histórico del país, Buenos Aires. Así, planteaba la creación de un centro económico alternativo, en un sitio remoto, que además, consideraba una fuerte articulación con el sur chileno en detrimento del vínculo con Buenos Aires. En el abierto desafío al orden establecido, el proyecto fue abandonado por el Estado argentino.

Pero más allá de esta disputa interna al país, el texto de Willis también refiere a un ordenamiento social inferido de la interpretación del paisaje. El ordenamiento viene dado de un orden económico presupuesto como preexistente. Ese orden, que es el capitalista, presenta matices en la tradición científica germana. Carreras ( ‍Carreras, Sandra (2011), “Los científicos alemanes en la Argentina: identidades y formas de organización”. En: Chicote, Gloria y Göbel, Bárbara (eds.), Ideas viajeras y sus objetos: El intercambio científico entre Alemania y América austral. Madrid: Iberoamericana/Vervuert, pp. 17-‍28.2011) recorre en detalle el imaginario de la Sociedad Científica Alemana instalada en Argentina, de la cual provienen la mayor parte de los naturalistas que describen la Patagonia, pues no sólo acompañaron el proceso de conquista, sino que se instituyeron en la referencia central del conocimiento geográfico nacional, en la Sociedad Argentina de Estudios Geográficos GAEA que, desde la década del ’20, reunió a los más encumbrados naturalistas y antropólogos. La autora señala que, antes que el rédito económico, en la escala de valores de estos científicos, predominaba el prestigio social. “Sus integrantes eran mayoritariamente protestantes y constituían una élite cultural en la medida en que ocupaban posiciones y profesiones en instituciones capaces de transportar modelos burgueses imponiéndolos como dominantes” ( ‍Carreras, Sandra (2011), “Los científicos alemanes en la Argentina: identidades y formas de organización”. En: Chicote, Gloria y Göbel, Bárbara (eds.), Ideas viajeras y sus objetos: El intercambio científico entre Alemania y América austral. Madrid: Iberoamericana/Vervuert, pp. 17-‍28.Carreras, 2011, p.18). Pero no sólo se trataba que el modelo de vida burgués estaba por encima de las dinámicas de concentración de riqueza, Carreras reconoce formas diferentes de pensar la producción de conocimiento.

Si bien la ciencia se entiende en general como una forma específica de conocimiento sistemático y organizado, la tradición empirista (británica), generó definiciones relacionadas a la observación, razonamiento o erudición. Pero el hacer ciencia en Alemania tenía otras connotaciones. Es la actividad de investigación, que no es mera observación, la que produce los conocimientos. “En ese sentido, lejos de presentarse como una naturaleza contemplativa, el hombre de ciencia alemán aparece como un hombre de acción” ( ‍Carreras, Sandra (2011), “Los científicos alemanes en la Argentina: identidades y formas de organización”. En: Chicote, Gloria y Göbel, Bárbara (eds.), Ideas viajeras y sus objetos: El intercambio científico entre Alemania y América austral. Madrid: Iberoamericana/Vervuert, pp. 17-‍28.Carreras, 2011, p. 19). Cabe destacar que en todos los escritos, sea cual sea el origen, la actividad científica sobre Patagonia se describe como una gesta heroica. Nadie, simplemente observa, es más, John Hatcher, en una expedición publicada en 1903 desde la Universidad de Princeton, Estados Unidos^‍‍[17], llega a plantear que simplemente mirar la naturaleza en Patagonia limita la capacidad de raciocinio. El norteamericano señala que la mente se ve desafiada en la medida en que el razonamiento y la acción se sumen a la observación. Los pobladores nativos, o los científicos que sólo observan, devienen en sujetos de la barbarie o del desierto, en una reflexión que trae reminiscencias lamarckianas.

Carreras marca diferencias en las aproximaciones de las dos tradiciones, señalando que la identificación de la palabra “ciencia” con las disciplinas exactas y naturales es mucho más fuerte en español e inglés que en alemán, idioma en que las Humanidades son incluidas en el campo semántico de la ciencia a partir de su mismo nombre. Un ejemplo de la particular mirada alemana, extremada en cuanto la acercamos al reconocimiento del bosque, se encuentra en el escrito del botánico Max Tepp, originalmente elaborado en alemán y traducida y prologada por el Secretario General de GAEA, Edmundo Wernicke, titulada “Árboles y arbustos de la Cordillera Patagónica”, publicado en 1936^‍‍[18]. Este libro apela al fortalecimiento del sentir nacional como objetivo de la obra. Así se indica “Lástima que el lento crecimiento de los árboles indígenas los coloca en una posición inferior a los importados. Todo progreso general es cruel para el individuo. Esta reflexión volvió a mi mente al leer unos artículos del señor Máximo Tepp… la lectura… me sugirió que también nuestros árboles serranos probablemente desconocidos a la mayoría del público argentino, estarían condenados a… desaparición… Por buenaventura contamos con la existencia y proyectos de parques nacionales para salvación de flora y fauna. Así manifesté al autor que a mi juicio de antiguo poblador, sus artículos poseían el innegable mérito de dejar memoria justiciera de estas arboledas amenazadas a su vez. El me propuso que yo amoldara su trabajo al ambiente nacional. Por considerarlo un deber con nuestra arboleda indígena, acepté gustoso tan patriótico ofrecimiento.” (Wernicke, 1936, pp. 6-‍7).

Esta reflexión asume una jerarquía arbórea relacionada con la velocidad de crecimiento. Esto explicita un marco economista de referencia, que se fortalece en la consideración que la única posibilidad de crecimiento económico es a partir de la destrucción de lo nativo. Los bosques, a los ojos de Wernicke, como los pueblos originarios a los ojos de tantos, están condenados a desaparecer por la propia dinámica del desarrollo natural. Sanz Lafuente ( ‍Sanz Lafuente, Gloria (2003), “Naturaleza y ciencia forestales en Alemania. Aproximaciones a la historia de una tradición académica”. Cuadernos de la Sociedad Española de Ciencias Forestales, 16, pp. 161-‍166.2003) reconoce este debate en el manejo forestal alemán de la segunda mitad del siglo XIX, donde la valoración moral nacionalista del bosque deviene en el argumento central para la conservación. Estos elementos reaparecen, ya en la década del ’30, en el texto de Tepp.

La obra presume la ignorancia local, que aparece incapaz de valorar la flora nativa. Un aspecto que los expertos extranjeros tienen la sensibilidad de reconocer, y a la cual Wernicke refiere presentándose a sí mismo como “antiguo poblador”, cruzando el nivel emotivo con la valoración científica inicial que reconoce en la obra. Así es un deber patriótico traducir una mirada alemana sobre la flora autóctona, por la incapacidad local de generar este afecto y/o conocimiento.

Ya dentro del texto de Tepp, el modo de construir lo afectivo se resolvió incorporando una adjetivación valorada por la cultura alemana, como parte de las propiedades de las plantas que se presentan. Así se indica, entre otros, “Ciprés-el triunfador”, “Alerce-el majestuoso”, “Palomita-la soñadora”, “El maitén-el buen compañero” o “Canelo-el sacerdotal”.

El título del presente artículo “Ciprés, el triunfador” es ejemplo de los textos citados como “memoria justiciera”. Inmediatamente debajo del título indica “Libocedurs chilensis – Pinácea”, y comienza “Escasas gentes llegan a querer la cordillera en la forma entrañable como aman el terruño do nacieron … Más no falta quien ama la cordillera con todas sus fibras, aún donde ella se tornó ríspida y esquiva: El ciprés. Hasta allí donde no aparece ni pizca de humus, sobre las desnudas rocas isleñas del Nahuel Huapi y del Mascardi, y los roquizos declives del Traful y Limay, el ciprés no abandona el terruño, cual si dijera -¡no parto de aquí salvo que Dios me ordene!” (p. 7). Sigue, dando características de la personalidad del ciprés y acciones como “cuando al planear los cóndores alrededor de la copa, el viento pasa silbando entre las alas de estas aves gigantescas, el ciprés solitario escucha cual si percibiera la música más sublime” (p. 8), humanizando todo el paisaje, en oraciones tales “como le agrada al sol reposar sobre el follaje cipresino y sentirse mimado entre sus ramas” (p. 9).

En el texto, en cada una de las denominaciones dadas a las plantas, se presenta el nombre científico de la misma y una breve descripción. En la descripción se explica el adjetivo en dos modalidades. Una, relacionada a un estereotipo de persona y la correspondiente explicación de porqué provoca simpatía, como en el caso citado del ciprés; otra, por la utilidad misma frente a la población, como aromático o dulcificante. Así, por ejemplo, respecto de “Maqui – el dulcificante”, se indica “Aristotelia maqui – Eleocarpácea”. “En el calafate y el maqui posee la cordillera dos frutos silvestres cuyas frutas son apetecidas en primera línea por los niños lugareños” (p. 25), y sigue una descripción sin la carga de humanidad vista en el ciprés, en línea con la mirada utilitarista “las frutitas ya pintonas, de un tinte azul obscuro, atraen a las golosas avecillas, en franca competencia con los niños aficionados a su dulce sabor. También las amas de casa aprecian el fruto del maqui, pues preparan con él una mermelada exquisita o componen un jarabe de propiedad febrífuga” (p. 25).

Es interesante que en la descripción de las plantas humanizadas se apele a modelos de personas “universales”, omitiendo en el relato la larga tradición oral de los pueblos originarios, que tienen sus propias mitologías para afianzar la empatía con el entorno, e incluso relatos propios para humanizar lo vegetal. Tepp desconoce esto, Wernicke tampoco lo introduce, a pesar de citar explícitamente en términos genéricos a las poblaciones nativas en el relato, como si la universalidad de la mirada germana también los cubriera.

Recordemos que en GAEA estaban los más importantes naturalistas y antropólogos, como Carlos Ameghino, Francisco de Aparicio o Lehmann Nitsche, entre otros, así que no se trata de un desconocimiento sobre los pueblos originarios patagónicos, sino de reubicarlos en jerarquías ancladas en las políticas hegemónicas. En el texto el nivel de invisibilidad de las poblaciones locales es tal que las imágenes que se eligen para ilustrar las plantas nativas de la Patagonia, remiten a pueblos reconocidos en otras latitudes, como los incas, diaguitas, etc. (Figura 2)

El carácter científico de la obra está en la referencia a GAEA al principio, la introducción del nombre científico de las especies y las imágenes del final, con el dibujo erudito de cada una de las mismas, asociadas a fotos tomadas por el propio Tepp. Así, desde un discurso explícitamente anclado en órdenes morales y éticos, se introduce la mirada científica naturalista mediada por la tecnología, dando la ilusión de homogeneidad entre ambos discursos en este solapamiento. En el citado texto de Anasagasti et.al (1926) se alude al modelo norteamericano, pero se recuperan los estudios de los alemanes en cuanto a la geología, flora y fauna.

La mirada de los científicos alemanes es humanista, y de allí invisten al bosque con valores humanos desde los cuales la sociedad es juzgada, ocultada y ordenada en la clave utilitarista y la ciencia aparece como auxiliar del aparato económico que se desliza al lugar de naturaleza. Si de aquí pensamos la humanidad desde la forma de considerar la salud ya vista tenemos dos elementos para sopesar. Primero, la vinculación entre salud y enfermedad, y segundo, la forma de considerar la salud de esa humanidad, ligada a la gobernabilidad.

DE LA NATURALEZA IDEAL A LA SALUD SOCIAL[Subir]

Cardona Rodas ( ‍Cardona Rodas, Hilderman (2005), “Theatrum Monstruosum: El lenguaje de lo difuso en el saber clínico colombiano de finales del siglo XIX y comienzos del XX”. Co-herencia 2(3), pp. 151-‍174.2005) ubica en un escenario latinoamericano la reflexión sobre salud y enfermedad. El autor señala que enfermedad y salud no son opuestas, pues con las correctas intervenciones lo insalubre puede tornarse saludable. Esta noción, aplicada a la apropiación y conocimiento del bosque resulta iluminadora para la comprensión de las ideas biológicas que se despliegan y su conexión con las políticas públicas que se definen.

El bosque patagónico es presentado como sanador de una sociedad enferma. Debemos recordar que la relevancia de este espacio no es menor, apelar al orden del bosque es, en estos años, apelar al orden universal. En el texto de Anasagasti et.al. (1926) los límites del Parque Nacional del Sud se reconocen referidos “…a la delimitación natural de una entidad botánica que abarca… todos los elementos fitogeográficos de importancia” (p. 286). Y continúa “Hay pocos lugares en el mundo que reúnan, en un área relativamente reducida como la de este parque, una diversidad tan grande de plantas, y raras veces el botánico encontrará como campo de estudio una región de tanta belleza como la del lago Nahuel Huapi…” (p. 287). Si a esto sumamos el organicismo como base del pensamiento político del período, observamos un punto de inflexión en el momento de armado y definición de los Parques Nacionales, donde la pregunta por lo estético es la pregunta por la intervención, y entonces volvemos a los ejes desde donde se piensa la salud social. Vallejo ( ‍Vallejo, Gustavo (2004), “El ojo del poder en el espacio del saber: los institutos de biotipología”. Asclepio, l (VI), pp. 219-‍244.2004) señala que Pende “…sumó a los cuatro biotipos la teoría de las cuatro armonías biológicas que debían perseguirse para alcanzar la eugénica perfección humana: la belleza que era la armonía de las formas; la salud que era la armonía de las funciones; la bondad que era la armonía de los sentimientos; y la sabiduría que era la armonía del intelecto”. ( ‍Vallejo, Gustavo (2004), “El ojo del poder en el espacio del saber: los institutos de biotipología”. Asclepio, l (VI), pp. 219-‍244.Vallejo, 2004, pp. 229-‍230).

Es una metodología basada en lógicas estéticas, un punto central para reflexionar sobre las tramas discursivas que subyacen en la presentación del bosque, sobre todo, en relación a la salvedad que hace Vallejo ( ‍Vallejo, Gustavo (2004), “El ojo del poder en el espacio del saber: los institutos de biotipología”. Asclepio, l (VI), pp. 219-‍244.2004), al indicar que de este organicismo derivaba la fundamentación de las desigualdades sociales, un aspecto largamente recorrido en relación a la organización social de las poblaciones cordilleranas patagónicas ( ‍Núñez, Paula (2014), “Nación, paisajes y mujeres. Entre la metáfora, el desarrollo y el territorio”, Revista Nomadías 18, pp. 179-‍201.Núñez, 2014;  ‍Méndez, Laura y Podlubne, Adriana (2008), “Atraer para Educar Recreando. El Proyecto Ayekan Ruca en San Carlos de Bariloche. 1934-‍1955”. 3° Jornadas de Historia de la Patagonia. Bariloche. Méndez y Podlubne, 2008). Vallejo ( ‍Vallejo, Gustavo (2004), “El ojo del poder en el espacio del saber: los institutos de biotipología”. Asclepio, l (VI), pp. 219-‍244.2004), citando a Pende, menciona “Del mismo modo que en la colectividad de los tejidos y de las células de un organismo existen, para la gran ley de la división del trabajo, clases celulares energéticamente diferenciadas que trabajan en armonía unas con otras en el recíproco interés, que es el interés colectivo, del mismo modo igualmente en el organismo nacional las clases de ciudadanos serán ahora antes las clases biológicas, las clases energéticamente diferenciadas de los trabajadores y productores”. (p. 237).

En esta estructura de ideas, los Parques Nacionales pueden ser vistos como parte constructora de la salud social. Fortunato ( ‍Fortunato, Norberto (2005), “El territorio y sus representaciones como fuente de recursos turísticos. Valores fundacionales del concepto de “parque nacional”. Estudios y Perspectivas en Turismo, 14 (4), pp. 314-‍348.2005), reconoce la institucionalización en el mismo proceso de concreción de la preservación, presentando los Parques Nacionales como invenciones políticas antes que innovaciones ecológicas. Llama la atención sobre la adjetivación “nacional”, en tanto refiere a un orden político preexistente a la valoración del paisaje que se reconoce como sublime. Porque no son parques naturales o salvajes, son nacionales.

Bustillo, primer director de la Dirección de Parques Nacionales creada en 1934 y principal gestor de una estructura concreta de conservación que toma como foco de actividades el recientemente creado Parque Nacional Nahuel Huapi, apela a elementos trascendentales que confunden lo patriótico con la conservación. Así, en 1946^‍‍[19] reconocía en la frontera patagónica, la amenaza de la invasión, y en el bosque la estética de la esencia nacional desde la que se consolidaban la conciencia ciudadana, indicando “… para mantener despierto y alerta el espíritu argentino, para eso y nada más que para eso, Dios ha colocado entre los peligros de la frontera las grandes bellezas de nuestra tierra” (p. 26).

En las décadas del ’20 y ’30 la preservación planteaba equilibrios fijos en lo intocado, de modo que la planificación para promocionar cambios involucraba la sociedad antes que el entorno, y allí la pregunta por la salud cobra relevancia. Pues pensar que la política de la preservación se liga al imaginario de “salud social” propia del período nos lleva directamente a los supuestos (racistas y sexistas) ligados a la salud ambiental descripta desde la teoría de Pende, que se reconocen en Argentina ( ‍Vallejo, Gustavo (2004), “El ojo del poder en el espacio del saber: los institutos de biotipología”. Asclepio, l (VI), pp. 219-‍244.Vallejo, 2004).

De aquí, en función de los modos de conocer, y a partir de las consideraciones sobre la salud social, podemos armar un cuadro de doble entrada que sintetice los representantes y las políticas y perspectivas de las décadas del ’20 y ’30.

Es interesante que los científicos se reconozcan en una de las tradiciones –la germana- y los gestores, técnicos y políticos en la otra -anglosajona, pero que sin embargo en sus escritos encontremos cruces permanentes que muestran cómo ambas perspectivas resultan funcionales en el particular control y significado que se busca establecer en la región.

REFLEXIONES FINALES[Subir]

Uno de los elementos a destacar es que el reconocer tradiciones diferentes no significa que encontremos perspectivas antagónicas o alternativas, sino que, por lo que vemos, se alimentan mutuamente en el diálogo que permite ocultar el origen último del argumento disciplinador. Una naturaleza, que es argumento económico y moral, permite pensar que esos órdenes se inscriben tan fijos como la naturaleza que se presupone. Lo global, en sentido de orden hegemónico del mundo, deviene en lo más profundamente local, como la mirada del ciprés sobre sí mismo, concebible desde el romanticismo naturalista alemán, pero presentado como parte del argumento patriótico-capitalista que hace al pueblo entender como argentino y valioso a estos especímenes. En este proceso se eclipsa la inscripción global-local de la comprensión del entorno y de las poblaciones del mismo. Es difícil encontrar una obra que explicite tanto esta operación como “Árboles y arbustos de la cordillera patagónica”, desde la misma no sólo el utilitarismo, que en sí es notable en cuanto estudio científico tomemos, sino el comportamiento moral privado deviene en resultante de la producción de conocimiento. La salud pública, inscripta en el eugenismo latinoamericano, encuentra en el bosque un reflejo y un medio para consolidar la sanidad social.

El conocimiento de lo biológico fluctúa entre el conocimiento del paisaje y el de la salud. A lo largo de esta exposición buscamos mostrar cómo el reconocimiento del bosque pasó por convertirlo, en las décadas del ’20 y ’30 en sujeto –y no objeto-político. Es decir, en reconocerle agencia, intención, sentido y utilidad en una escala mayor a sí mismo. Esto, que parecería superar la dicotomía sociedad naturaleza, en tanto un objeto de la naturaleza deviene en sujeto de derecho (preservación), no es así. En la llamativa construcción de conocimiento se puede observar como esto, antes que superar, profundiza la dicotomía sociedad-naturaleza, en tanto esa naturaleza humanizada en clave de desigualdad social es referencia de jerarquía social, silenciando las voces subalternizadas desde la apropiación militar del espacio, deshumanizando la humanidad y estereotipando un paisaje permanentemente ajeno a la sociedad inmediata.