Divulgando nuevas ideas sobre la diversidad humana: la dimensión educativa del discurso sobre la discapacidad en la España franquista

1. INTRODUCCIÓN[Subir]

El cambio de régimen político operado tras el desenlace de la Guerra Civil española (1936-‍1939) supuso la implantación en España de una dictadura que, como es sabido, además de generar un aparato burocrático destinado a promoverse y legitimarse, hizo de la defensa de la tradición y del catolicismo sus principales referentes. En el contexto de este “Nacionalcatolicismo” ( ‍Oltra, Benjamín; De Miguel, Armando (1978), “Bonapartismo y Catolicismo. Una hipótesis sobre los orígenes ideológicos del Franquismo”, Papers: Revista de Sociología, 8, pp. 53-‍102.Oltra y De Miguel, 1978, p. 53) el discurso sobre la discapacidad adquirió un carácter complejo ( ‍Martínez-Pérez, José; Del Cura, Mercedes (2015), “Bolstering the Greatness of the Homeland: Productivity, Disability and Medicine in Franco’s Spain, 1938-‍1966”, Social History of Medicine, 28 (4), pp. 805-‍824.Martínez-Pérez y Del Cura, 2015). Sin duda, la propia estructura multifacética del fenómeno -en cuya composición intervienen como poco ingredientes sociales, culturales, económicos y científicos- contribuyó a que confluyeran en dicho discurso un flujo importante de ideas e intereses procedentes de distintos ámbitos. Políticos, economistas, médicos, juristas, religiosos, pedagogos, personas portadoras de “deficiencias” y familiares de estas últimas, participaron en la elaboración de una visión de la discapacidad, de lo que representaba y del modo de paliar sus efectos sobre la sociedad y los individuos, en la que ocupó un lugar destacado -tanto en el terreno teórico como en el de las ejecuciones prácticas- el deseo por “educar”, por inculcar a la ciudadanía una cierta forma de interpretar la discapacidad y de reaccionar ante ella.

El objetivo de este trabajo es analizar el componente “pedagógico” de este discurso, especialmente el emanado de las ideas y prácticas que los médicos y los poderes públicos sostuvieron acerca del fenómeno de la discapacidad. Pretendemos poner de manifiesto cómo esa labor “educativa” no estuvo únicamente dirigida a mejorar las condiciones de vida de las personas catalogadas de “inválidas”, sino que persiguió también obtener el compromiso, la colaboración y la complicidad del conjunto de la ciudadanía a la hora de establecer medidas destinadas a reducir el impacto negativo que, según se sostenía, provocaba la discapacidad sobre la prosperidad de determinadas personas, de sus familias y de la colectividad. Así mismo, intentaremos mostrar cómo dicho discurso, que en ocasiones adquirió tintes claramente propagandísticos, contribuyó a que en la España franquista creciese una forma de contemplar la discapacidad que afectaba a la imagen social de las personas portadoras de lo que se consideraban como “deficiencias” físicas, sensoriales o intelectuales, y que contenía ingredientes no siempre claramente favorables a sus intereses.

Al objeto de exponer lo que acabamos de plantear como objetivos fundamentales de este artículo, nos ocuparemos en primer lugar de examinar cómo la discapacidad encajó en el programa político del régimen franquista. A continuación, pondremos de manifiesto cómo las nuevas ideas que estaban promoviendo los expertos acerca del significado de la discapacidad, y el modo de gestionar los problemas que se consideraba que este fenómeno llevaba aparejado, e mpezaron a ser incorporadas a la acción desarrollada por el gobierno franquista, especialmente en el ámbito de la discapacidad física. En tercer lugar, exploraremos el modo en que estas ideas fueron trasladadas a la población mediante una acción de “educación sanitaria”. Finalmente mostraremos cómo esta última contenía mensajes que, potencialmente al menos, podían perjudicar a las personas clasificadas como “incapaces”.

2. EL TRABAJO COMO VALOR Y LA DISCAPACIDAD COMO PROBLEMA EN EL “NUEVO ESTADO”[Subir]

Uno de los aspectos de la organización social a los que más relevancia otorgó el régimen franquista fue el del trabajo. En plena Guerra Civil, la actividad laboral fue ya objeto de regulación por parte del bando rebelde en una de las “leyes fundamentales” sobre las que se deseaba construir el “Nuevo Estado”. El Fuero del Trabajo, centro propulsor del que irradió la política social del franquismo ( ‍González Sánchez, José Juan (1997), Seguridad e higiene en el trabajo. Formación histórica y fundamentos, Madrid, Consejo Económico y Social.González Sánchez, 1997, p. 117), concebía la actividad laboral como “la participación del hombre en la producción” al objeto de contribuir a su mantenimiento y desenvolvimiento como ciudadano y “al mejor desarrollo de la economía nacional” (Declaración I.1.)^‍‍[1]. Dicha participación se presentaba como “un deber impuesto al hombre por Dios” para el “cumplimiento de sus fines individuales y la prosperidad y grandeza de la Patria” (Declaración I.3.), y como un “deber social” que había de ser “exigido inexcusablemente” a “todos los españoles no impedidos” (Declaración I.5.).

La importancia otorgada al trabajo, reconocido también como un derecho de los españoles, era además reforzada con la concesión de una importante ventaja para quien lo realizaba: el trabajo se consideró un “título suficiente para exigir la asistencia y tutela del Estado” (Declaración I.8. y I.6). En consecuencia, el nuevo régimen se comprometía a amparar al trabajador en el caso de que una desgracia le impidiera desarrollar su actividad laboral (Declaración II.1.; Declaración X.1.). Para cumplir con este compromiso el régimen aseguraba, lo que es muy relevante para nuestros objetivos, que se incrementarían, entre otros, los seguros sociales de vejez, accidentes de trabajo y enfermedades profesionales e invalidez (Declaración X.2.)

La preocupación del gobierno totalitario por responder a esto último, se expresó tempranamente en el ámbito legislativo en relación con uno de los principales orígenes de la discapacidad: la siniestralidad laboral. En 1940, en el marco del Reglamento general de Seguridad e Higiene en el Trabajo^‍‍[2], las nuevas autoridades mantuvieron vigente casi en su totalidad el contenido del texto refundido de la legislación de accidentes de trabajo que se había decretado en 1932^‍‍[3]. Esto último es relevante porque esta ley contemplaba algunas medidas significativas para el devenir de los trabajadores que, a causa de un accidente laboral, se convertían en personas con discapacidad. Además de establecer que, en caso de incapacidad permanente de la víctima, las indemnizaciones habían de ser abonadas en forma de renta (Cap. II. Art. 21), la ley contemplaba su “readaptación funcional” (Cap. IV. Art. 36). Esto representaba conservar un planteamiento que, especialmente durante el período de la dictadura de Primo de Rivera, había favorecido el desarrollo en España de actuaciones destacadas en relación con la recuperación de personas víctimas de accidentes laborales ( ‍Martínez-Pérez, José (2001), “Medicina del Trabajo y prevención de la siniestralidad laboral en España (1922-‍1936)”. En: Atenza, Juan; Martínez-Pérez, José (eds.), El Centro Secundario de Higiene de Talavera de la Reina y la Sanidad Española de su tiempo, Toledo, Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, pp. 235-‍255.Martínez-Pérez 2001,  ‍Martínez-Pérez, José (2006b), “Una nueva tecnología contra la siniestralidad laboral: innovación, Medicina y accidentes del trabajo en España (1920-‍1936)”. En: Pérez-Bustamante, J.A. et al. (eds.), Actas del IX Congreso de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas (2 vols), vol. I, Cádiz, SEHCYT, pp. 337-‍360.2006b,  ‍Martínez-Pérez, José (2009), “Consolidando el modelo médico de discapacidad: sobre la poliomielitis y la constitución de la Traumatología y Ortopedia como especialidad en España (1930-‍1950)”, Asclepio, 61 (1), pp. 117-‍142.2009;  ‍Martínez-Pérez, José; Porras Gallo, María Isabel (2006), “Hacia una nueva percepción de las personas con discapacidades: legislación, medicina y los inválidos del trabajo en España (1900-‍1936)”, Dynamis, 26, pp. 195-‍219Martínez-Pérez y Porras, 2006;  ‍Martínez-Pérez, José; Del Cura, Mercedes (2013), “Work injuries, scientific management, and the production of disabled bodies in Spain (1920-‍36)”. En: Barsch, Sebastian; Klein, Anne; Verstraete, Pieter (eds.), The imperfect historian. Disability histories in Europe, Frankfurt am Main, Peter Lang, pp. 191-‍211. Martínez-Pérez y Del Cura, 2013), y que implicaba aceptar que era posible transformar a una persona considerada como “inválida” para el trabajo en alguien apto para la actividad laboral. Con la ayuda de las nuevas técnicas procedentes de la medicina -quirúrgicas y rehabilitadoras, principalmente- era posible devolver o aproximar el cuerpo alterado por el accidente a la “normalidad” anatómica y facilitar así que, tras un proceso que incorporaba en ocasiones el aprendizaje de un nuevo oficio ajustado a su condición física, una persona pudiera convertirse otra vez en un trabajador, en aquello que ahora el franquismo prefería denominar “productor” ( ‍Ruiz Carnicer, Miguel Ángel (2004), “La educación popular en el régimen franquista”. En: Gracia, Jordi; Ruiz Carnicer, Miguel Ángel, (eds.), La España de Franco (1939-‍1975). Cultura y vida cotidiana, Madrid, Editorial Síntesis, pp. 69-‍125.Ruiz Carnicer, 2004, p. 87).

No obstante, en los primeros años de la dictadura, este programa no se desarrolló en la práctica. La readaptación funcional se centró sobre todo en la fase de actuación médica, sin que encontrara clara continuidad en la etapa destinada a las actuaciones educativas. Este hecho se debió, en gran medida, a las dificultades que hubo tras la guerra para poner en marcha adecuadamente las instituciones en las que ese tipo de actuaciones se llevaban a cabo, pero también estuvo determinado por un cierto desaliento, presente ya durante la etapa republicana, acerca de la utilidad de esa fase en el proceso de reinserción de una víctima de la siniestralidad laboral en la tarea productiva. Una muestra significativa de ello es el hecho de que la institución que había representado de una manera más destacada esa orientación reeducadora dentro de nuestras fronteras -el Instituto de Reeducación Profesional ( ‍Bachiller Baeza, Ángel (1985), La Medicina Social en España (el Instituto de Reeducación y la Clinica del Trabajo, 1922-‍1937), Valladolid, Universidad de Valladolid. Bachiller Baeza, 1985)-, concedió entre 1940 y 1945 una posición dominante a la “sección médica” frente a las secciones a las que les estaba atribuida la parte destinada a reeducar y procurar la reinserción de las personas a la vida laboral: la “técnica” y la “administrativa” ( ‍Palacios, Julián (1990), “La institución pionera de la Rehabilitación en España”, Boletín del Real Patronato de Prevención y Atención a Personas con Minusvalía”, 15, pp. 1-‍34. Palacios, 1990;  ‍Martínez-Pérez, José (2006a), “El obrero recuperado: Medicina del Trabajo, Ortopedia y el impacto de la tecnología médica sobre la imagen social de las personas con discapacidades (España, 1922-‍1936)”, História, Ciencias, Saúde – Manguinhos, 13, pp. 349-‍373. Martínez-Pérez, 2006a).

El resto de medidas legislativas que se aprobaron estos primeros años, y que contemplaban intervenciones dirigidas hacia la discapacidad, no hicieron hincapié en el componente educativo ( ‍Martínez-Pérez, José; Del Cura, Mercedes (2015), “Bolstering the Greatness of the Homeland: Productivity, Disability and Medicine in Franco’s Spain, 1938-‍1966”, Social History of Medicine, 28 (4), pp. 805-‍824.Martínez-Pérez y Del Cura, 2015, pp. 809-‍811). Ni siquiera la Lucha Sanitaria Nacional contra la Invalidez, aprobada en 1949^‍‍[4], sirvió para impulsar de manera determinante en la práctica una forma de abordaje de la discapacidad en la que el componente reeducador ocupara un lugar relevante. Aunque en su preámbulo se reconocía que era “muy elevado” el número de “inválidos en la infancia y la juventud que con un tratamiento inmediato y vigilancia constante podrían ser recuperados, con gran ventaja para los intereses económicos de la nación y personal de los enfermos y familiares”, y se hablara de la necesidad de “orientar y organizar la asistencia de inválidos en centros especializados”, estos ciudadanos continuaron siendo un colectivo deficitariamente atendido y con escasa posibilidad de unirse a la población activa. La preocupación del gobierno por la discapacidad se centró fundamentalmente en la resolución de las anomalías corporales y el mantenimiento de un sistema de ayuda social expresado significativamente en el caso de las víctimas de la siniestralidad laboral ( ‍Martínez-Pérez, José (2017), “Work, Disability and Social Control: Occupational medicine and Political Intervention in Franco’s Spain (1938-‍1965)”, Disability Studies Quaterly, 37 (4), doi: http://dx.doi.org/10.18061/dsq.v37i4.6098.Martínez-Pérez, 2017). Hubo que esperar hasta la década de los 50 para que el régimen de Franco diera muestras de recuperar una concepción de la intervención sobre la discapacidad en la que la labor encaminada a capacitar a los individuos “inválidos” para aprender un nuevo oficio en función de sus deficiencias corporales se incorporara con fuerza al discurso que estamos analizando. En ella, nuevas técnicas, como la rehabilitación o la fisioterapia, iban a encontrar cabida e iban a verse impulsadas^‍‍[5].

3. LA EMERGENCIA DE LA REEDUCACIÓN EN LA DÉCADA DE LOS CINCUENTA[Subir]

A finales de los cincuenta se consideró que la Lucha Sanitaria contra la Invalidez no estaba siendo eficaz ( ‍Piga, A. (1959), “Bases y proyecto de un servicio de rehabilitación y valoración de lesionados en el Instituto Nacional de Medicina y Seguridad del Trabajo”. En: I Symposium Médico-Social en el I.N.P. Tema de estudio: Rehabilitación del presunto inválido y Seguridad Social, Madrid, I.N.P., pp. 317-‍324.Piga, 1959, p. 317). Por ello, con el aliento favorable que suponían los informes de las comisiones de organismos internacionales -especialmente de la Organización Mundial de la Salud- acerca de la rehabilitación ( ‍Brégain, Gildas (2018), Pour une histoire du hándicap au XXe siècle. Approches transnationales (Europe et Ameriques), Rennes, Presses Universitaires de Rennes.Brègain, 2018, pp. 114-‍163), y con las recomendaciones que algunos de los expertos que las componían hicieron tras visitar España ( ‍Águila Maturana, Ana María (2000), El debate médico en torno a la rehabilitación en España (1949-‍1969), Tesis doctoral, Madrid, Universidad Complutense.Aguila Maturana, 2000, p. 135;  ‍Ballester, Rosa (2012), “Los organismos sanitarios internacionales y la rehabilitación de los niños con discapacidades físicas (1948-‍1975)”, Revista Estudios do Seculo XX, 12, pp. 89-‍101.Ballester, 2012;  ‍Toledo Marhuenda, José Vicente; Ballester Añón, Rosa (2015), “Los intentos de rehabilitación del régimen franquista y los consejos de expertos internacionales para la rehabilitación y tratamiento fisioterápico de niños con discapacidades físicas (1960-‍1975)”. En: Perdiguero-Gil, Enrique (ed.), Política, salud y enfermedad en España: entre el desarrollismo y la transición democrática, Alicante, Universidad Miguel Hernández de Elche. Toledo Marhuenda y Ballester Añón, 2015;  ‍Brégain, Gildas (2018), Pour une histoire du hándicap au XXe siècle. Approches transnationales (Europe et Ameriques), Rennes, Presses Universitaires de Rennes.Brègain, 2018, pp. 211-‍215), se empezó a trabajar en la elaboración de un programa de actuaciones para organizar la rehabilitación ( ‍Safford, Frank. K.; Hanson, Kurt (1957), Programa Nacional de rehabilitación de niños físicamente disminuidos (Informe de una misión en España), Madrid, Ministerio de la Gobernación-Dirección General de Sanidad.Safford y Hanson, 1957). En 1957 se publicó el decreto de creación del Patronato Nacional de Rehabilitación y Reeducación de Inválidos^‍‍[6], en cuya denominación se dejaba ya constancia de la voluntad por incorporar elementos “educativos” al proceso de recuperación de las personas consideradas discapacitadas. Ya no se pretendía únicamente tratarlas clínicamente para dotarlas de “normalidad” corporal, sino que, como los términos “rehabilitación” y “reeducación” dejaban claro, se aspiraba a su “recuperación social y laboral” (Art.3).

Este clima de cambio se expresó también de manera conspicua en el I Symposium Médico-Social dedicado a debatir sobre “Rehabilitación social del presunto inválido y Seguridad Social”, que se celebró en Madrid entre los días 27 y 28 de marzo de 1958 organizado por el Instituto Nacional de Previsión^‍‍[7]. En esta reunión de trabajo, en la que participaron buena parte de los expertos que en ese momento tenían algún tipo de responsabilidad o relación con la asistencia a las personas con discapacidades, se pretendía buscar nuevas realizaciones que la mejoraran, introduciendo acciones “pre y postcurativas” que la complementaran. En ese sentido, se planteaba que la consecución de la rehabilitación y reeducación de las personas con discapacidad representaba un objetivo a alcanzar para las “nuevas y prometedoras etapas de la Seguridad Social Española” ( ‍Lamas, F (1959), “La sesión inaugural. Palabras del Dr. Lamas”. En: I Symposium Médico-Social en el I.N.P. Tema de estudio: Rehabilitación del presunto inválido y Seguridad Social, Madrid, I.N.P., pp. 13-‍18.Lamas, 1959, p. 14).

El nuevo modo de gestionar la discapacidad que trataba de introducirse en España se hizo patente durante el Symposium en el modo en que se emplearon los términos rehabilitación, reeducación y readaptación. Dichas palabras se utilizaron como sinónimos para hacer alusión al conjunto de actuaciones que debían permitir “reducir al mínimo las alteraciones que sufren las personas físicamente disminuidas y lograr el máximo de aptitudes físicas y mentales y su integración a la función social” ( ‍Bravo, J. (1959), “Aspectos administrativos y sociales de la rehabilitación”. En: I Symposium Médico-Social en el I.N.P. Tema de estudio: Rehabilitación del presunto inválido y Seguridad Social, Madrid, I.N.P., pp. 299-‍304.Bravo, 1959, p. 299). La rehabilitación pretendía, por tanto, ir más allá de la mera curación de las lesiones. También buscaba su prevención y restituir las funciones corporales con el ánimo de poder llevar a cabo una reeducación profesional que facilitara la inclusión social. Se trataba de conseguir también restablecer en los individuos “inválidos” la voluntad de trabajo y probabilidad de ganar un salario ( ‍López Fernández, A; Bataller Sallé, J (1959), “Importancia de la rehabilitación en los planes de la Seguridad Social”. En: I Symposium Médico-Social en el I.N.P. Tema de estudio: Rehabilitación del presunto inválido y Seguridad Social, Madrid, I.N.P., pp. 305-‍309.López Fernández y Bataller Sallé, 1959, p. 305), logrando de este modo que “el futuro de la vida profesional y social del incapacitado” pudiera desarrollarse “huyendo de soluciones caritativas y simplistas del sistema de subvenciones, pensiones, etcétera” ( ‍López Fernández, A; Bataller Sallé, J (1959), “Importancia de la rehabilitación en los planes de la Seguridad Social”. En: I Symposium Médico-Social en el I.N.P. Tema de estudio: Rehabilitación del presunto inválido y Seguridad Social, Madrid, I.N.P., pp. 305-‍309.López Fernández y Bataller Sallé, 1959, p. 307). En ese sentido la consecución del “reempleo”, de la inserción completa en la actividad laboral de personas con deficiencias, debía ser considerada el “colofón” de la rehabilitación terapéutico-médica ( ‍Vega Díaz, F (1959), “Cardiopatías en la Medicina del Trabajo. Rehabilitación del enfermo cardiovascular”. En: I Symposium Médico-Social en el I.N.P. Tema de estudio: Rehabilitación del presunto inválido y Seguridad Social, Madrid, I.N.P., pp. 81-‍110.Vega Díaz, 1959, p. 100).

4. MODIFICANDO COMPORTAMIENTOS Y ACTITUDES: EDUCACIÓN SANITARIA Y DISCAPACIDAD[Subir]

La reeducación de los “inválidos” emergía así en la España franquista como un componente relevante de la solución a los problemas que la discapacidad planteaba a la sociedad española, especialmente a los relacionados con la producción. Por eso iba a tratar de crearse “un clima de interés hacia la rehabilitación” ( ‍Sanchis-Olmos, V. (1959), “Rehabilitación del presunto inválido y Seguridad Social”. En: I Symposium Médico-Social en el I.N.P. Tema de estudio: Rehabilitación del presunto inválido y Seguridad Social, Madrid, I.N.P., pp. 325-‍328.Sanchis-Olmos, 1959, p. 325). Se consideraba que era creciente “la necesidad de educar al público, tanto profano como profesional (...) con el fin de que adopten una actitud conveniente en relación con la invalidez física y comprendan lo que significa la readaptación”; así como hacerle comprender que “si se actúa correctamente, una persona física disminuida puede volver a ser un miembro útil de la colectividad por poco que se le ayude a utilizar de forma completa las aptitudes que le restan y que se le dé el estímulo necesario en su trabajo” ( ‍Bosch Marín, Juan (1959), “Conferencia del Dr. Bosch Marín”. En: I Symposium Médico-Social en el I.N.P. Tema de estudio: Rehabilitación del presunto inválido y Seguridad Social, Madrid, I.N.P., pp. 19-‍46. Bosch Marín, 1959, p. 40). Por ello, en España, donde “la concepción moderna de la rehabilitación” era todavía poco conocida, “la educación del público, en lo que concierne a derechos, responsabilidades y posibilidades de los inválidos, constituye una tarea extremadamente importante” ( ‍Bosch Marín, Juan (1959), “Conferencia del Dr. Bosch Marín”. En: I Symposium Médico-Social en el I.N.P. Tema de estudio: Rehabilitación del presunto inválido y Seguridad Social, Madrid, I.N.P., pp. 19-‍46. Bosch Marín, 1959, p. 42).

Se trataba, por tanto, en gran medida de llevar a cabo una labor propagandística sobre la rehabilitación similar a la que se realizaba con el ánimo de convencer a la población sobre las bondades del nuevo régimen y de persuadirla para colaborar en la tarea de mantenerlo y desarrollarlo^‍‍[8]. Era necesario, en efecto, no sólo dar a conocer las nuevas ideas sobre la discapacidad y las posibilidades existentes para controlar sus efectos indeseables, sino también, como veremos, procurar transformar los comportamientos y las actitudes de los españoles respecto a ella y buscar su colaboración para poder alcanzar sus metas. Según lo expresaba un participante en el simposio, era necesario realizar

De este modo, bajo el término de “educación sanitaria popular”^‍‍[9], los médicos planteaban la necesidad de realizar una labor de divulgación para inculcar en la población las novedades médicas y comprometerla en la realización de las prácticas relacionadas con ellas^‍‍[10].

Es preciso indicar que la valoración durante el franquismo de la vulgarización de los conocimientos médicos como forma de transformar comportamientos sanitarios no parece haber sido homogénea. Se ha apreciado cómo la desconfianza inicial ante su eficacia fue transformándose paulatinamente en una percepción más favorable ( ‍Perdiguero-Gil, Enrique (2015), “La ‘educación sanitaria’ en el ideario médico-social del franquismo a través de la revista SER”. En: Perdiguero-Gil, Enrique (ed.), Política, salud y enfermedad en España: entre el desarrollismo y la transición democrática, Alicante, Universidad Miguel Hernández de Elche. Libro digital: https://editorial.edu.umh.es/2015/12/09/politica-salud-y-enfermedad-en-espana-entre-el-desarrollismo-y-la-transicion-democratica/Perdiguero-Gil, 2015). Ya en 1951, el doctor Julio Bravo (1894-‍1986) -Jefe de Propaganda de la Dirección General de Sanidad ( ‍Perdiguero, Enrique; Ballester, Rosa; Castejón, Ramón (2007a), “La propaganda sanitaria en la II República: la Sección de Higiene Social y Propaganda de la Dirección General de Sanidad”. En: Campos, Ricardo; Montiel, Luis; Huertas, Rafael (eds.), Medicina, Ideología e Historia en España (siglos XVI-XXI), Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, pp. 303-‍316.Perdiguero, Ballester y Castejón, 2007a, p. 309-‍311)-, afirmaba que la validez de la “propaganda o divulgación sanitaria” era reconocida “por todo el mundo” a la hora de “difundir entre el pueblo conceptos y conocimientos difíciles de comprender de no ser puestos a su alcance de manera sencilla, gráfica y llamativa” ( ‍Bravo, Julio (1951), Algunas consideraciones sobre la propaganda en general y propaganda sanitaria en particular, Madrid, Ministerio de la Gobernación-Dirección General de Sanidad.Bravo, 1951, pp. 4-‍5). No debe de extrañar que esta confianza en el papel que la propaganda poseía para transmitir información sobre una cuestión, y para generar comportamientos y actitudes en relación con ella, se utilizara para tratar de establecer en España una atmósfera favorable respecto a los nuevos planteamientos que se estaban formulando sobre el fenómeno de la discapacidad.

EPÍLOGO: LOS LÍMITES DE LA “EDUCACIÓN SANITARIA”, O CUANDO LA REHABILITACIÓN NO ES POSIBLE O ES INSUFICIENTE[Subir]

El régimen franquista consideró la discapacidad como un fenómeno portador de elementos negativos para el desarrollo del “Nuevo Estado”. Las personas con deficiencias fueron contempladas como una oportunidad para aplicar esa caridad cristiana tan cara al Nacionalcatolicismo, pero también como un lastre para el desarrollo económico de la nación. La rehabilitación fue percibida en ese contexto como una vía para tratar de resolver el problema que la discapacidad representaba y, por ello, sus planteamientos fueron valorados favorablemente por las autoridades franquistas. Parecía oportuno apoyar la puesta en marcha de actuaciones como las que, con los médicos a la cabeza, se realizaban desde esa disciplina para convertir a personas discapacitadas en productores. Además de mejorar la riqueza, dichas medidas servían para contribuir a ejercer el control social ( ‍Martínez-Pérez, José; Del Cura, Mercedes (2015), “Bolstering the Greatness of the Homeland: Productivity, Disability and Medicine in Franco’s Spain, 1938-‍1966”, Social History of Medicine, 28 (4), pp. 805-‍824.Martínez-Pérez y Del Cura, 2015;  ‍Martínez-Pérez, José (2017), “Work, Disability and Social Control: Occupational medicine and Political Intervention in Franco’s Spain (1938-‍1965)”, Disability Studies Quaterly, 37 (4), doi: http://dx.doi.org/10.18061/dsq.v37i4.6098.Martínez-Pérez, 2017). Ello pasaba por persuadir a la población de sus beneficios y de ganar su compromiso con las actuaciones que los técnicos encargados de llevar a cabo el programa rehabilitador -médicos, fisioterapeutas, maestros, terapeutas ocupacionales, psicólogos…- proponían. Con sus recursos y sus medios -prensa, folletos, charlas en la radio…- se trasladó a la población un conjunto de ideas que proporcionaban una imagen nueva de las personas discapacitadas. La más relevante de ellas fue la de que la rehabilitación poseía la capacidad de aproximar a las personas portadoras de deficiencias a la “normalidad” corporal y de conseguir su reeducación para posibilitar que pudieran desempeñar un trabajo ajustado a sus condiciones físicas y mentales. Se ponía así de relieve que personas consideradas como “inválidas” podían convertirse en personas productivas siempre y cuando, eso sí, siguieran las consignas de los expertos encargados de llevar a cabo su rehabilitación. Puede decirse que la propaganda y la educación sanitaria formaron parte de lo que se ha denominado “dispositivo de la discapacidad”; es decir de la presencia en la España franquista de una red de instituciones, espacios físicos, decisiones reglamentarias o legislativas, medidas administrativas, enunciados científicos, propuestas filosóficas y morales constituidas alrededor del concepto de discapacidad, ( ‍Cayuela Sánchez, Salvador (2017), “Hacia una biopolítica de las discapacidades. La cristalización de un dispositivo en el seno de la gubernamentalidad neoliberal”, Eikasia. Revista de Filosofía, 75, pp. 113-‍138.Cayuela, 2017, pp. 129-‍135), cuyo principal objetivo sería regular y tornar en espacio de actividad productiva, social y de conocimiento este fenómeno ( ‍Cayuela, Salvador; Martínez-Pérez, José (2018), “El dispositivo de la discapacidad en la España del tardofranquismo (1959-‍1975): una propuesta de análisis”, Asclepio, 70 (2): p232, doi: https://doi.org/10.3989/asclepio.2018.16Cayuela y Martínez-Pérez, 2018).

Una consecuencia de lo anterior, que los divulgadores de la rehabilitación se encargaron de poner de manifiesto, era que, dada esa capacidad de la disciplina para transformar a las personas consideradas “inválidas” en productores, era su deber someterse al proceso de rehabilitación y seguir adecuadamente las prescripciones que les indicaran los expertos. Este hecho conllevaba dos consecuencias negativas para las personas discapacitadas que no cumplieran con esa obligación. De un lado, en el plano económico, existía la posibilidad de que vieran recortada o retirada incluso la prestación que en forma de pensión les era concedida para ayudarles en su manutención. De otro, en el plano de su imagen social, su rechazo a seguir las intervenciones destinadas a su reeducación podía interpretarse como un signo de que se negaban a tratar de participar en la actividad productiva y, por tanto, se negaban a cumplir con ese deber superior que para el régimen franquista representaba el trabajo.

Junto a ello, la educación sanitaria en torno a la rehabilitación incorporaba otra consigna cuyo alcance iba más allá de las propias personas consideradas “incapacitadas” y cuya amenaza se extendía a todos los ciudadanos. La propaganda hacía hincapié en que la discapacidad se podía prevenir, especialmente en el caso de la siniestralidad laboral. El “factor humano”, el trabajador, con su comportamiento negligente e irresponsable frente a la adopción de las medidas de seguridad, era considerado en muchos casos como el origen de los accidentes que acababan transformándolo en “inválido”. De este modo, se trasladaba a la sociedad una idea poco positiva de las personas que quedaban con secuelas físicas y mentales tras un episodio de siniestralidad laboral: la de que podían ser responsables de su nueva situación por haber fracasado en su obligación de cumplir con las medidas preventivas.

Por otra parte, la educación sanitaria iba a facilitar el desarrollo dentro de nuestras fronteras de dos elementos que pueden ser interpretados favorablemente para las personas discapacitadas. A través de sus actuaciones se empezó a trasladar una idea más positiva de sus posibilidades de integración social. Se hizo un esfuerzo por modificar la terminología referida a ellas, planteando la conveniencia de sustituir la palabra “inválido” por “incapacitado”, y se demandó una mayor y más decidida intervención legislativa e inversión económica del Estado para conseguir incrementar las posibilidades de mejorar la readaptación. Por otra parte, a través de la labor educativa se puso de manifiesto la incipiente participación que las propias personas afectadas demandaban en el proceso de toma de decisiones acerca de los asuntos que les concernían.

Conviene indicar que el alcance de esta labor divulgativa se hallaba muy afectado por las posibilidades reales que existían de llevar a cabo el programa que las autoridades trataban de impulsar. Oñorbe parecía consciente de ello cuando en 1963 afirmaba que se estaba “iniciando la organización de la asistencia sanitaria de la rehabilitación”, pues se contaba con una red institucional “muy incompleta y concentrada en limitado número de poblaciones” y se carecía de personal especializado ( ‍Oñorbe Garbayo, M (1963), Invalidez y Rehabilitación, Madrid, Servicio de Rehabilitación Sanitaria de la Dirección General de Sanidad-Ministerio de la Gobernación.Oñorbe Garbayo, 1963, pp. 22-‍23). Aunque reconocía que se estaban dando pasos encaminados a superar la insensibilidad e indiferencia que “la gran masa de la población” mantenía hacia la rehabilitación, confiaba en que esa “momentánea incomprensión” supusiera sólo un pequeño retraso en la solución del problema de la discapacidad y que los resultados de la rehabilitación se observaran en un plazo de tiempo no muy lejano ( ‍Oñorbe Garbayo, M (1963), Invalidez y Rehabilitación, Madrid, Servicio de Rehabilitación Sanitaria de la Dirección General de Sanidad-Ministerio de la Gobernación.Oñorbe Garbayo, 1963, p. 27)

La esperanza manifestada por Oñorbe, y compartida por otros impulsores de la rehabilitación, se iba a ver, no obstante, un tanto defraudada. A pesar de actuaciones importantes, como la que representó el Plan de operaciones para la rehabilitación ESPAÑA-23 -creado para mejorar la asistencia a los niños discapacitados mediante un acuerdo de colaboración firmado a finales de 1960 y principios de 1961 entre el Gobierno Español, la OMS y el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia-, el alcance de las medidas fue muy limitado ( ‍Toledo Marhuenda, José Vicente; Ballester Añón, Rosa (2015), “Los intentos de rehabilitación del régimen franquista y los consejos de expertos internacionales para la rehabilitación y tratamiento fisioterápico de niños con discapacidades físicas (1960-‍1975)”. En: Perdiguero-Gil, Enrique (ed.), Política, salud y enfermedad en España: entre el desarrollismo y la transición democrática, Alicante, Universidad Miguel Hernández de Elche. Toledo Marhuenda y Ballester Añón, 2015). Factores como el retraso de los hospitales en adecuar espacios, la escasa capacidad para formar personal y para implantar puestos de trabajo en el sistema sanitario y los insuficientes recursos económicos destinados a la compra de material se han señalado como efectos principales de la escasa capacidad organizativa del gobierno y la incompetencia de sus dirigentes políticos para hacer efectivas las reformas propuestas. Como hemos señalado en otro lugar ( ‍Martínez-Pérez, José; Del Cura, Mercedes (2015), “Bolstering the Greatness of the Homeland: Productivity, Disability and Medicine in Franco’s Spain, 1938-‍1966”, Social History of Medicine, 28 (4), pp. 805-‍824.Martínez-Pérez y Del Cura, 2015, pp. 818-‍822), en la década de los 60 se alzaron voces que ponían de manifiesto las dificultades para llevar a cabo la tarea rehabilitadora. Se denunciaba cómo el esfuerzo que se realizaba en las instituciones por parte del personal asistencial y de las personas acogidas para ser “rehabilitadas”, no encontraba la recompensa, a veces simplemente por los prejuicios existentes hacia ellos, del acceso al trabajo. La España de esos años no estaba aún preparada para acometer el programa integrador que se transmitía a través de la educación sanitaria y hubo que esperar hasta la década de los 70 para superar esta coyuntura.